Справа № 175/8255/23
Провадження № 1-кп/175/498/23
2024
26 вересня 2024 року смт Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62023050010003736 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, бойового медика 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і дотепер.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 08 серпня 2023 року № 296-РС солдата ОСОБА_5 призначено на посаду бойового медика 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 .
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.
Однак, 26 вересня 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, солдат ОСОБА_5 , знаходячись у м. Краматорську Донецької області, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, порушуючи установлений порядок підлеглості, відкрито відмовився виконати наказ начальника - т.в.о. начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 , який був виданий на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 25 вересня 2023 року, про залучення та направлення для подальшого виконання завдання на передньому краю оборони на ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу населеного пункту Маньківка із завданням утримання позиції та недопущення прориву противника в глибину оброни.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді бойового медика 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти у військовому званні - солдат, в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в умовах воєнного стану, 26 вересня 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, вчинив непокору, тобто відкрито відмовився виконати наказ начальника.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України як непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.
ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.
Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25 липня 2023 року № 208, згідно з яким солдата ОСОБА_5 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 25 липня 2023 року № 278-РС на посаду стрільця-санітара 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_3 , 25 липня 2023 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважати таким, що 25 липня 2023 року справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 серпня 2023 року № 237, згідно з яким солдата ОСОБА_5 , стрільця-санітара 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 08 серпня 2023 року № 296-РС на посаду бойового медика 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що 20 серпня 2023 року справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків;
- довідкою військово-лікарської комісії від 16 вересня 2023 року № 1630, згідно з якою 16 вересня 2023 року проведено медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_5 .. Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): вертеброгенна лівобічна люмбоішіалгія з помірним міофасціальним синдромом, в стадії нестійкої ремісії з незначним порушенням функцій. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби. Гіпертонічна хвороба, І стадія. СН 0. Ізольований остеохондроз поперекового відділу хребтаіз застарілим компресійним переломом тіла, з явищами спондилолістезу з больовим синдромом та без порушення функцій. Захворювання, НІ, не пов'язане з проходженням військової служби. На підставі ст.ст. 23в, 39г, 64 графи ІІ Розкладу хвороб придатний до військової служби;
- довідкою медичного пункту військової частини НОМЕР_1 від 26 вересня 2023 року, згідно з якою солдат ОСОБА_5 на час огляду гострих станів не має, може виконувати службові обов'язки;
- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 26 вересня 2023 року з додатком до нього - відеозаписом, згідно з якими власник мобільного телефону марки «іPhone» моделі «13» ОСОБА_7 самостійно здійснив копіювання на цифровий оптичний диск відеозапису, який містить відомості щодо віддання 26 вересня 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, наказу т.в.о. начальником штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 та відмови виконувати наказ військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2023 року з додатком до нього - відеозаписом, згідно з якими свідок ОСОБА_8 детально відтворив обставини, за яких військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , серед яких і обвинувачений ОСОБА_5 , 26 вересня 2023 року відкрито відмовилися виконати наказ начальника;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2023 року з додатком до нього - відеозаписом, згідно з якими свідок ОСОБА_9 детально відтворив обставини, за яких військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , серед яких і обвинувачений ОСОБА_5 , 26 вересня 2023 року відкрито відмовилися виконати наказ начальника.
Дослідження інших доказів у цьому провадженні з урахуванням думки учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом не здійснювалось.
Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов'язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.
ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких інших обставин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ІV. Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, має постійне місце мешкання, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.
Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом'якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, його наміри щодо подальшого проходження військової служби з метою обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Разом із цим суд приймає до уваги, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні, а наведені вище обставини не лише пом'якшують покарання, але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Тому, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає, що є підстави для застосування положень ст. 69 КК України і можливо призначити у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичної затримки з 11 жовтня 2023 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: