Ухвала від 27.09.2024 по справі 918/822/23

УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/822/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 6748/2024)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024

у складі колегії суддів: Коломис В.В. (головуючий), Крейбух О.Г., Саврій В.А.

та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024

у складі судді Марач В. В.

у справі № 918/822/23

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

23.04.2024 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі №918/822/23 визнано додаткові грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в сумі 2 171939,22 грн та понесені витрати у справі в сумі 5 368,00 грн сплаченого судового збору.

Визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 41 646 639,94 грн та понесені витрати у справі в сумі 5 368,00 грн судового збору.

Відхилено грошові вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 20 164 168,65 грн.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 7 029 859,07 грн та понесені витрати у справі 5368,00 грн сплаченого судового збору.

Відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 22 935,67 грн.

23.04.2024 ухвалою Господарського суду Рівненської області (за результатами розгляду справи у попередньому засіданні) у справі №918/822/23 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 113 205 843,74 грн, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", а саме:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" в загальній сумі 64 518 618,54 грн з яких: 64 426 110,54 грн основного боргу; 32 208,00 грн судовий збір; 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого;

- ОСОБА_2 у загальній сумі 41 652 007,94 грн з яких: 41 646 639,94 грн основного боргу; 5 368,00 грн судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" у загальній сумі 7 035 217,26 грн з яких: 7 029 849,26 грн основного боргу; 5 368,00 грн сплаченого судового збору.

Визначено розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на загальну суму 20 187 114,13 грн, а саме:

- ОСОБА_2 у сумі 20 164 168,65 грн основного боргу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" 22 935,67 грн основного боргу.

Постановлено розпоряднику майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

19.08.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 22.08.2024) ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/822/23 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 20 164 168,65 грн - скасовано.

Викладено пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/822/23 в наступній редакції:

"2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у загальній сумі 61 810 808,59 грн та понесені витрати у справі в сумі 5 368,00 грн судового збору."

Пункти 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/822/23 вважати відповідно пунктами 3, 4 цієї ухвали.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі №918/822/23, постановлену за результатами попереднього засідання, в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 20 164 168,65 грн - скасовано.

Абзац 3 пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/822/23, постановленої за результатами попереднього засідання, викладено в наступній редакції:

"- ОСОБА_2 у загальній сумі 61 816 176,59 грн, з яких: 61 810 808,59 грн основного боргу, 5 368,00 грн судового збору;"

Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі №918/822/23, постановленої за результатами попереднього засідання, викладено в наступній редакції:

"2. Визначити розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на загальну суму 22 935,67 грн, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" 22 935,67 грн основного боргу."

Розпоряднику майна включити вимоги ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів враховуючи зміни внесені даною постановою.

09.09.2024 (через підсистему "Електронний Суд") ОСОБА_3 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі № 918/822/23 про визнання кредиторських вимог; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія".

10.09.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі № 918/822/23, прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 щодо грошових вимог ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія".

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/822/23 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 25 766,40 грн (2 684 х 2) х 3 х 200 % х 0,8)

Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 25 766,40 грн.

Водночас відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 до касаційної скарги додав докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія". Доказів надсилання касаційної скарги боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" скаржник суду не надав.

Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Відтак, ОСОБА_4 необхідно надати Суду докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/822/23 - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков