Ухвала від 26.09.2024 по справі 910/17785/20

УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/17785/20 (910/8077/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:

ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" - Тарасов С.О.,

Національного банку України - Колосюк С.Л.,

ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" - не з'явилися,

Служби безпеки України - Ярко О.Ю.,

ОСОБА_1 - Мельник М.А., Меліхов С.В. ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" та Національного банку України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Сотніков С.В., Остапенко О.М., Копитова О.С.)

у справі № 910/17785/20(910/8077/21)

за позовом Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служби безпеки України, Національного банку України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , Служби зовнішньої розвідки України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно та документацію

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно та документацію

в межах справи №910/17785/20

за заявою ОСОБА_94

до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" та Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/17785/20(910/8077/21), об'єднано касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" та Національного банку України в одне касаційне провадження та призначено їх розгляд на 19.09.2024 об 11:15.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2024 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Миколи Анатолійовича про участь у судових засіданнях у справі № 910/17785/20(910/8077/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2024 оголошено перерву до 26.09.2024.

До Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражної керуючої Огулькової А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній посилається на неможливість особисто прийняти участь у зазначеному судовому засіданні у зв'язку хворобою.

Верховний Суд зазначає, що за положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Із врахуванням наведеного вище, Верховний Суд дійшов висновку про відхилення клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражної керуючої Огулькової А.М. про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, заслухавши представників учасників справи, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, з метою дотримання принципів змагальності та рівності Верховний Суд вважає за доцільне в межах розумних строків оголосити перерву у розгляді справи № 910/17785/20(910/8077/21).

Керуючись статтями 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи 910/17785/20(910/8077/21) за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" та Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 до 17 жовтня 2024 року о 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

3. Забезпечити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мельнику Миколі Анатолійовичу участь у судовому засіданні у справі № 910/17785/20(910/8077/21), у якому оголошено перерву до 17 жовтня 2024 року о 12:00, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

4. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков