26 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/541/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Луща Миколи Михайловича
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2024
у справі за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради
до Фізичної особи-підприємця Луща Миколи Михайловича
про стягнення 31 280,00 грн,
06.09.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Луща Миколи Михайловича (далі - відповідач, скаржник) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 у справі № 917/541/24.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 відмовлено в прийнятті додаткового судового рішення у справі № 917/541/24.
У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Лущ Микола Михайлович просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 про відмову в прийнятті додаткового судового рішення та прийняти нове судове рішення, яким заяву про винесення додаткового рішення задовольнити та стягнути з позивача 8 260,00 витрат на надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Луща Миколи Михайловича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Луща Миколи Михайловича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 у справі № 917/541/24 в порядку письмового провадження.
2. Визначити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.10.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
3. Витребувати із Господарського суду Полтавської області/Східного апеляційного господарського суду справу № 917/541/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.