26 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 18/2694/11(917/1205/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я,
розглянувши матеріали касаційної скарги розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Плахов О.В., Терещенко О.І., Тихий П.В.)
та рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 (суддя Паламарчук В.В.)
у справі №18/2694/11(917/1205/23)
за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича,
до Фонду державного майна України
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1). Пирятинської міської ради Полтавської області 2) .Свято-Троїцької релігійної громади української православної церкви в с. Березова Рудка
про визнання права господарського відання
у межах справи №18/2694/11
за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"
до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське"
про банкрутство,
Ліквідатор Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович (далі - арбітражний керуючий Приходько Д.В.) 12.09.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі № 18/2694/11(917/1205/23).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник у касаційній скарзі як підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема, вказує, що судами передніх інстанцій не було враховано висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 27.08.2024 у справі № 916/186/23 щодо застосування ст.ст.15, 16 ЦК України щодо обрання позивачем способу захисту порушеного права. Також, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи № 18/2694/11(917/1205/23) не було досліджено додані до позовної заяви докази, не була надана їм оцінка в сукупності для об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи та порушень прав боржника та кредиторів, які мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Приходько Д.В., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі № 18/2694/11(917/1205/23).
2. Призначити розгляд справи № 18/2694/11(917/1205/23) за касаційною скаргою ліквідатора Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 жовтня 2024 року.
4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 18/2694/11(917/1205/23).
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді В. Пєсков
В. Погребняк
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду