18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"26" вересня 2024 р. м.Черкаси справа № 925/1564/23
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 26.09.2024 (вх.суду №14903/24 від 26.09.2024) про усунення помилок в ухвалі суду від 20.09.2024, постановленої за заявою Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м.Черкаси, проспект Хіміків, 76 до боржника фізичної особи-підприємця Цацько Вікторії Вікторівни, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу,
17.11.2023 за заявою Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" видано судовий наказ у справі №925/1564/23 про стягнення із фізичної особи-підприємця Цацько Вікторії Вікторівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (18036, м.Черкаси, проспект Хіміків, 76, код ЄДРПОУ 00204033) 6481,98 грн (шість тисяч чотириста вісімсот одна гривня 98 коп) за спожиту теплову енергію за період з січня по серпень 2023 року за договором №727 про постачання теплової енергії від 03.09.2013 на р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 00204033, МФО 354507, філія - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" та 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп) - судового збору на р/р UA483003460000026001010792404, код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ "СЕНС-БАНК" .
Ухвалою суду від 20.09.2024 скасовано судовий наказ від 17.11.2023, виданий Господарським судом Черкаської області у справі №925/1564/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ".
26.09.2024 за вх.№14903/24 від ОСОБА_1 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від 26.09.2024 про усунення помилок в ухвалі суду від 20.09.2024, в якій заявник просить: "1. В преамбулі ухвали замінити "боржника ФОП Цацько" на "неіснуючого "боржника" Цацько", як було вказано в заяві від 18.09.2024 ОСОБА_1 . Тобто в заяві про скасування судового наказу від 18.09.2024 Цацько - заявник, а ТЕЦ - незаконний стягувач, тобто і слово "заявник ПАТ "Черкаське хімволокно" - невірне. 2. В 1 абзаці 2-ї сторінки вставки: "що боржник припинив господарську діяльність в 2020 році" недоречна саме в цьому абзаці.3. В 3 абзаці 2-ї сторінки ухвали від 20.09.2024 треба вставити весь текст пунктів 1, 2 із заяви про скасування судового наказу від 18.09.2024. 4 В передостанньому абзаці 2-ї сторінки ухвали неправильно вказано право ТЕЦ вдруге звернутися до Господарського суду із посиланням до ч.2 ст.151 ГПК тобто цей текст потрібно взагалі вичеркнути, бо він не відповідає юрисдикції господарського суду. "
Відповідно до положень ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.
Зі змісту ст.243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
В заяві заявником не вказано, а ухвала суду від 20.09.2024 не містить описок чи арифметичних помилок, які підлягають виправленню в порядку ст.243 Господарського процесуального кодексу України. Натомість зміст заяви ОСОБА_1 від 26.09.2024 про усунення помилок в ухвалі суду від 20.09.2024 фактично вказує на необхідність зміни змісту та суті самого судового рішення (ухвали від 20.09.2024) шляхом його викладення у новій редакції.
За таких підстав у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.09.2024 про усунення помилок в ухвалі суду від 20.09.2024 слід відмовити.
Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.09.2024 (вх.суду №14903/24 від 26.09.2024) про усунення помилок в ухвалі суду від 20.09.2024 - відмовити.
Ухвала суду набрала законної сили 26.09.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені ст.ст.254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.М.Скиба