Ухвала від 27.09.2024 по справі 920/1367/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2024м. СумиСправа № 920/1367/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльність приватного виконавця протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування постанов у справі № 920/1367/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кролевецький арматурний завод» (41334, Сумська область, Кролевецький район, с. Литвиновичі, вул. Шевченка, 10, ЄДРПОУ 35148949),

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14.03.2024 суд визнав боржника - ТОВ “Торговий дім “Кролевецький арматурний завод» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою від 11.07.2024 суд постановив заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов'язаннях боржника задовольнити; покласти субсидіарну відповідальність по зобов'язаннях боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кролевецький арматурний завод» на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 793564 грн 07 коп. для забезпечення задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кролевецький арматурний завод».

24.09.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльність приватного виконавця протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування постанов.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця, є скаргою, яка подається на стадії виконання рішення суду, а тому до неї обов'язково мають бути долучені докази направлення копії скарги іншим учасникам справи.

Як слідує з поданої заявником скарги, до неї долучені докази направлення даної скарги з доданими до неї документами приватному виконавцю, однак відсутні докази її направлення іншим учасникам цієї справи про банкрутство.

Отже скаргу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скарга на бездіяльність приватного виконавця не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статями 170, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вх. № 4269 від 24.09.2024) ОСОБА_1 про визнання бездіяльність приватного виконавця протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування постанов повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника: скарга з додатками на 14-ти аркушах; поштовий конверт.

Суддя В.В. Яковенко

Попередній документ
121921740
Наступний документ
121921742
Інформація про рішення:
№ рішення: 121921741
№ справи: 920/1367/23
Дата рішення: 27.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 14.05.2025
Предмет позову: про покладення субсидіарної відповідальності по зобов'язаннях боржника
Розклад засідань:
19.12.2023 11:15 Господарський суд Сумської області
13.02.2024 10:00 Господарський суд Сумської області
14.03.2024 10:00 Господарський суд Сумської області
14.05.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
28.05.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
27.06.2024 10:20 Господарський суд Сумської області
11.07.2024 10:20 Господарський суд Сумської області
22.10.2024 11:20 Господарський суд Сумської області
22.10.2024 16:30 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2024 12:20 Господарський суд Сумської області
28.11.2024 14:20 Господарський суд Сумської області
10.12.2024 10:40 Господарський суд Сумської області
17.12.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.12.2024 10:40 Господарський суд Сумської області
07.01.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
04.02.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2025 15:15 Касаційний господарський суд
03.06.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 15:00 Господарський суд Сумської області
01.07.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
15.07.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
10.09.2025 14:00 Господарський суд Сумської області
23.09.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
03.11.2025 15:00 Господарський суд Сумської області
10.11.2025 11:10 Господарський суд Сумської області
26.11.2025 10:30 Господарський суд Сумської області
22.12.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
14.01.2026 09:30 Господарський суд Сумської області
17.02.2026 09:30 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "ТД Кролевецький арматурний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кролевецький арматурний завод
за участю:
Головне управління ДПС у Сумській області
Закорко Вадим Вікторович
Конотопська районна державна адміністрація Сумської області
Ліквідатор ТОВ "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" Удовенко Роман Петрович
Удовенко Роман Петрович
Усачова Євгенія Петрівна
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Ковальов Микола Миколайович
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
НЕ ВИКОР. Головне управління ДПС у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ковальов Олексій Миколайович
позивач (заявник):
Ліквідатор боржника АК Удовенко Роман Петрович
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
ГУ ДПС у Сумській області
НЕ ВИКОР. Удовенко Роман Петрович
представник:
Юхименко Юрій Юрійович
представник заявника:
Пшик Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я