27.09.2024м. СумиСправа № 910/7981/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 910/7981/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 6, код 44360724)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монополіум Фінанс» (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 1, кімната 255, код 39785812)
про стягнення 207 484, 78 грн
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монополіум Фінанс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 203 667, 37 грн, 1 774, 42 - 3% річних та 2 042, 99 грн інфляційних витрат, а також судові витрати.
Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 постановлено направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монополіум Фінанс» про стягнення заборгованості у розмірі 207 484, 78 грн за виключною підсудністю до господарського суду Сумської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.07.2024 справу № 910/7981/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.
Ухвалою суду від 31.07.2024 у справі № 910/7981/24 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/7981/24; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Монополіум Фінанс» в електронному вигляді в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 01.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.
На момент розгляду справи відповідачем відзив на позовну заяву не подано.
Відповідно до статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно із положеннями статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог частини другої статті 178 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, наявних у матеріалах справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатками до вказаного рішення, у тому числі для будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 51/1.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Монополіум Фінанс» у період з 01.11.2021 по 14.12.2021 було власником нежитлового приміщення загальною площею 1 712, 5 кв.м. у будинку за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 51/1.
14.12.2021 право власності на вищезазначене приміщення, відповідно договору купівлі - продажу, було передано ОСОБА_1 та Огрохіній Катерині.
Отже, у період з листопада 2021 року по 14.12.2021 позивач надавав послуги з постачання теплової енергії для нежитлового приміщення , яке належало відповідачу.
Актом обстеження від 22.12.2022 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» було зафіксоване наступне: теплопостачання будинку № 51/1 передбачено двома окремими вводами (1-3 та 4-5 під'їзди); магістральні трубопроводи систем опалення 2-4 під'їздів прокладені по технічному поверху у першому під'їзді та проходять по підвалу будинку; на першому поверсі 1-3 під'їздів знаходиться вбудовоно - прибудоване приміщення площею 1 712 кв.м, що перебуває у власності Москаленко К.Ю. та Огрохіної К; опалення вищезазначеного приміщення, передбачене від теплового вузла 3-го під'їзду, самовільно відключене з видимим розривом трубопроводів, при цьому дозвіл на відключення споживачі не надавали; в частині приміщення 1 - го під'їзду проходять транзитні стояки систем опалення будинку в кількості 34 шт висотою 3,8 м.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» звернулось до голови Сумської міської ради із запитом на отримання публічної інформації від 25.07.2023 № 977, в кому просило надати інформацію про те, чи приймалось Виконавчим комітетом Сумської міської ради та/або постійно діючою міською міжвідомчою комісією з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води та/або будь - яким іншим уповноваженим органом Виконавчого комітету Сумської міської ради, рішення про надання дозволу на відключення нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 51/1 від мереж централізованого опалення та надати копії відповідного рішення та документів, що подавалися заявником для отримання, у разі їх наявності.
Листом від 31.07.2023 №82/05.01-15 Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради повідомлено позивача про те, що запитувана інформація та документи стосовно прийняття рішення постійно діючою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води про відключення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від централізованого опалення в Департаменті інфраструктури міста Сумської міської ради відсутні.
Позивач звернувся до попереднього виконавця послуг з постачання теплової енергії для будинку за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 51/1 (АТ «Сумське НВО» з запитом щодо надання інформації про обставини надання послуг з централізованого опалення для потреб відповідного приміщення.
Листом №60/286 від 29.12.2023 АТ «Сумське НВО» повідомило позивача, що у 2007 році ним було укладено №ПР132-6/51 від 01.10.2007 про надання послуг з централізованого опалення з тогочасним власником вищевказаного нежитлового приміщенням - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит», що володіло відповідним приміщенням на підставі договору купівлі - продажу нежилого приміщення від 25.07.2007. Послуги по вказаному договору надавались АТ «Сумське НВО» споживачу у період з жовтня 2007 року по квітень 2015 року включно. У вересні 2015 року споживачем заповнювалась та надавалась АТ «Сумське НВО» інформаційна картка споживача теплової енергії за договором.
Проте, ще до початку надання послуг з постачання теплової енергії у наступному опалювальному періоді споживачем було проведено повне відключення від мереж централізованого опалення, у зв'язку з чим з початку опалювального періоду 2015 - 2016 років нарахування за послугу централізованого опалення споживачу не проводилися.
АТ «Сумське НВО» повідомило позивача, що документи щодо надання органом місцевого самоврядування дозволу на відключення вказаного приміщення від мереж централізованого опалення у нього відсутні, при проведенні відключення приміщення у 2015 році споживачем не надавались. АТ «Сумське НВО» також звернуло увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» не мало можливості отримати відповідний дозвіл згідно з діючим на той час законодавством.
Припинення нарахувань за послуги з постачання теплової енергії було здійснено АТ «Сумське НВО» у зв'язку з фактичним припиненням користування послугами, правом проводити нарахування за послуги у зв'язку з самовільним відключенням виконавець послуг не користувався.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 51/1 не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до Закону України «Про житлово - комунальні послуги» індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, опублікований на веб - сайті ТОВ «КППВ», вважається укладеним з усіма співвласниками вказаних будинків, зокрема з відповідачем.
Пунктом 5 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, розміщеного на сайті ТОВ «КППВ» (далі - Договір), виконавець зобов'язується надати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки та на умовах, що визначені цим договором.
Для ведення діловодства на підприємстві позивач зареєстрував договір за внутрішнім номером №ПР477/001 і саме зазначений номер договору використовується позивачем в актах приймання - передачі теплової енергії, рахунках, вимогах про оплату, тощо.
Згідно пункту 11 Договору, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 №315 (далі - Методика (зі змінами, внесеними наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 №358 «Про внесення змін до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг»)).
Відповідно до п. 12 Договору, у разі коли будинок на дату укладення цього договору не обладнаний вузлом (вузлами) комерційного обліку теплової енергії, до встановлення такого вузла (вузлів) обліку обсяг споживання послуги у будинку визначається відповідно до Методики розподілу.
Приміщення відповідача у багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 51/1 має окреме відгалуження теплової мережі, що не обладнано вузлом комерційного обліку теплової енергії, отже обсяг споживання послуги приміщенням у період за листопад - грудень 2021 року визначався розрахунково за нормою споживання, встановленою органом місцевого самоврядування, що підлягає щомісячному коригуванню виконавцем послуги за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря.
Пунктом 31 Договору встановлено, що вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Розмір тарифу зазначається на офіційному веб - сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб - сайті виконавця.
У період за листопад - грудень 2021 року тариф на послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ» був встановлений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.11.2021 №636 «Про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» тарифів на теплову енергію, її виробництво та постачання. Тарифів на послуги з постачання теплової енергії на рівні 7 689, 34 за 1 Гкал (з ПДВ) для категорії «інші споживачі».
На виконання умов Договору в період з 06.11.2021 по 14.12.2021 позивачем було надано відповідачу послуги з газопостачання теплової енергії для потреб приміщення за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 51/1 на загальну суму 399 787, 29 грн.
Станом на 26.06.2024 сума боргу відповідача перед позивачем за спожиті послуги з постачання теплової енергії становить 203 667, 37 грн.
Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов'язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.
Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до пп. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Проте, в порушення умов договору та вимог ст. ст. 526, 629, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач не виконав умови Договору, а саме не розрахувався у повному обсязі та у встановлені договором строки за послуги з постачання теплової енергії, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 цього Кодексу).
Ураховуючи факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 203 667, 37 грн основного боргу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а також те, що фактично на момент розгляду справи зобов'язання оплати за спожиті послуги з постачання теплової енергії за договором відповідачем не виконано, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 203 667, 37 грн основного боргу визнаються судом обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України.
Враховуючи те, що судом було встановлено факт порушення грошового зобов'язання з боку відповідача, суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог також в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в сумі 1 774, 42 грн та інфляційних втрат в сумі 2 042, 99 грн.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення позову у повному розмірі.
Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в загальній сумі 2 489, 82 грн (коеф. 0,8) згідно із платіжною інструкцією № 728 від 05.06.2024, й ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити позов.
2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Монополіум Фінанс» (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 1, кімната 255, код 39785812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 6, код 44360724) заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 203 667, 37 грн (двісті три тисячі шістсот шістдесят сім гривень тридцять сім копійок), 1 774, 42 грн (одна тисяча сімсот сімдесят чотири гривні сорок дві копійки) - 3% річних, 2 042, 99 грн (дві тисячі сорок дві гривні дев'яносто дев'ять копійок) інфляційних втрат, а також відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 489, 82 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень вісімдесят дві копійки).
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Повні реквізити сторін зазначені у пункті 2 резолютивної частини цього рішення.
Рішення підписано суддею 27.09.2024.
Суддя Ю.А. Джепа