Ухвала від 27.09.2024 по справі 907/713/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/713/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород,

до відповідача 1 Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с. Бедевля, Тячівського району

та до відповідача 2 Державного реєстратора Тячівської міської ради Данилич Нелі Василівни, м. Тячів

про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів з вимогою відмінити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.10.2023 № 103191120013000207 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району.

Ухвалою суду від 15.08.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2024 р.

03.09.2024 р. до суду надійшло повідомлення відповідача -2, за змістом якого позовні вимоги не підтримує. Справу просить розглянути за її відсутності.

05.09.2024 р. від відповідача 1 до суду надійшов відзив.

23.09.2024 р. прокурором до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

24.09.2024 р. представником відповідача 1 до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 05.11.2024 р.

Дослідивши матеріали справи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпункту 1 та 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом третім статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

За приписами частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина восьма статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, за подання до Господарського суду Закарпатської області позовної заяви, позивач має сплатити судовий збір на платіжні реквізити, що розміщені на сайті Судової влади України, за місцем розгляду справи: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувачаUA978999980313171206083007493.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що прокурором на виконання пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України додано до позовної заяви платіжну інструкцію №978 від 08.08.2024 р. на суму 3 028,00 грн. з зазначенням рахунку отримувача UA988999980313141206084007493.

Отже, до заяви прокурором додано квитанцію №978 від 08.08.2024 р. щодо сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн. на інші реквізити, ніж вказано вище. Тобто, судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи.

А відтак, прокурором не подано суду доказів сплати судового збору в достатньому розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород, - без руху.

2. Встановити прокурору п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Попередній документ
121921237
Наступний документ
121921239
Інформація про рішення:
№ рішення: 121921238
№ справи: 907/713/24
Дата рішення: 27.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.10.2025)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: скасування запису в державному реєстрі
Розклад засідань:
24.09.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
05.11.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
10.12.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
08.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
20.08.2025 14:30 Касаційний господарський суд
22.10.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
18.11.2025 12:50 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КІБЕНКО О Р
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КІБЕНКО О Р
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
відповідач (боржник):
Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області
Данилич Неля Василівна
Державний реєстратор Тячівської міської ради Данилич Неля Василівна
Державний реєстратор Тячіської міської ради Данилич Неля Василівна
за участю:
Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області
Державний реєстратор Тячіської міської ради Данилич Неля Василівна
Закарпатська обласна прокуратура
заявник:
Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області
Закарпатська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області
позивач (заявник):
В.о. керівника Закарпатської обласної прокуратури
Закарпатська обласна прокуратура
Прокуратура Закарпатської області
представник заявника:
с.Стрипа, Юрик Богдан Ігорович
с.Стрипа, Юрик Богдан Ігорович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
юрик богдан ігорович, позивач (заявник):
Прокуратура Закарпатської області