Ухвала від 27.09.2024 по справі 904/2265/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2265/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" (м. Дніпро)

про визнання правочину недійсним

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", в якій просить визнати недійсним з моменту його вчинення односторонній правочин про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" у формі заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог №24/02-21 від 21.02.2024. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач вчинив спірний правочин у формі заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.02.2024 №24/02-21 з порушенням вимог чинного законодавства, що тягне за собою визнання недійним такого правочину.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 відкладено підготовче засідання на 18.07.2024.

У судовому засіданні 18.07.2024 представник відповідача звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неявкою представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про залишення позовної заяви без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.08.2024. Визнано явку представників сторін обов'язковою.

05.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви, в якому просив відкласти судове засідання у зв'язку із поданою відповідачем апеляційною скаргою на ухвалу суду від 18.07.2024.

За результатами судового засідання 06.08.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.08.2024.

14.08.2024 на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 12.08.2024 про витребування матеріалів справи №904/2265/24, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 зупинено провадження у справі №904/2265/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про визнання недійсним з моменту його вчинення одностороннього правочину, до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/2265/24 - повернуто заявникові.

27.09.2024 до канцелярії суду повернулись матеріали справи №904/2265/24.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 10.10.24 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз'яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук

Попередній документ
121921173
Наступний документ
121921175
Інформація про рішення:
№ рішення: 121921174
№ справи: 904/2265/24
Дата рішення: 27.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.01.2025)
Дата надходження: 16.10.2024
Предмет позову: визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
13.06.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
Відповідач (Боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
Заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ»
представник позивача:
Нагірняк Яна Валентинівна
представник скаржника:
Зорін Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ