ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" вересня 2024 р. Справа № 924/509/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2024
за позовом Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРЕСТ-3"
про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2024 позов задоволено. Розірвано договір оренди землі №2/01 від 02.07.2014 та зобов'язано ТОВ "Золота середина" повернути територіальній громаді м.Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:17:001:0028, загальною площею 1,3 га. Стягнуто з ТОВ "Золота середина" на користь Хмельницької обласної прокуратури 6056,00 грн судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проаналізувавши апеляційну скаргу на її відповідність вказаній вимозі, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у ТОВ "Золота Середина" електронного кабінету.
Апеляційний суд зазначає, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до відповіді №7976301від 27.09.2024, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що юридична особа ТОВ "Золота Середина" (код ЄДРПОУ 39083168) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Таким чином, ТОВ "Золота Середина" як юридична особа, повинне зареєструвати в обов'язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що згідно ч.8. ст.6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення реєстрації електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", на виконання вимог ст.6 ГПК України, та надання суду відомостей про його наявність.
Керуючись ст.6, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2024 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Золота середина" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити апелянту.
Суддя Мельник О.В.