ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
"25" вересня 2024 р. Справа № 924/786/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Розізнана І.В.
суддя Павлюк І.Ю.
секретар судового засідання Петрук О.В.,
представники учасників справи:
позивачів - Ксьондзик Ю.Ю., Комаринський А.І.;
відповідача 2 - Сергійчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2024, повний текст якого складено 04.06.2024, у справі №924/786/23 (суддя Гладюк Ю.В.)
за позовом 1. Приватного підприємства "Кредо",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Збруч",
3. Приватної фірми "Турбо"
до 1. Фізичної особи-підприємця Куровського Ігора Вікторовича,
2. ОСОБА_1 ,
3. Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"
в особі Хмельницького РЕМ
про визнання недійсним акта прийому-передачі,
визнання недійсним договору,
визнання права власності.
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2024 у справі №924/786/23.
Ухвалою від 17.07.2024 провадження у справі №924/786/23 відкрито провадження у справі та розгляд призначено на 25.09.2024.
09.08.2024 на адресу суду від представника позивачів - ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення госпо-дарського суду Хмельницької області від 04.06.2024 у справі №924/786/23 - без змін.
16.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника ПП "Кредо" - ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
Ухвалою суду від 20.09.2024 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - Сергійчука Ю.В. та представника Позивачів - Ксьонзика Ю.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
23.09.2024 від Відповідач 1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №924/786/23 на іншу дату та час, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.
24.09.2024 від представника Відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Сергійчука Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 25.09.2024, представник позивачів та представник ОСОБА_1 надали пояснення щодо оскаржуваного рішення та поданої апеляційної скарги та не заперечили проти відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановле-них частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, додаткового дослідження доказів та надання сторонам можливості скористатися усіма процесуальними правами, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги та клопотання про зупинення провадження у справі належить відкласти на інший час.
Керуючись ст.ст. 34, 202, 216, 234 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2024 р. о 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.
2. Забезпечити представнику ПП "Кредо", ТОВ "Збруч", ПФ "Турбо" - ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_1 - Сергійчуку Ю.В. участь в судовому засіданні у справі №924/786/23 призначеному на 09.10.2024 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 , здійснити з викорис-танням онлайн сервісу відеоконференц-зв'язку (за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).
4. Попередити представника ПП "Кредо", ТОВ "Збруч", ПФ "Турбо" - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - Сергійчука Ю.В., що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
6. Копію ухвали направити учасникам справи та третій особі.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Павлюк І.Ю.