Ухвала від 25.09.2024 по справі 911/22/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" вересня 2024 р. Справа№ 911/22/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Укрбуд Девелопмент»: Теплюк В.С. - за довіреністю на справу на провадження в порядку передоручення б/н від 10.11.2023.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі № 911/22/24 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 19.06.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі № 911/22/24 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 19.06.2024), зокрема, клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича від 28.05.2024 б/№ (вх. № 2838) задоволено; скасовано наступні обмеження (заяви) щодо розпорядження майном, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо:

2.1. ОНМ РН 1572003680391, нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м.: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В:

- № 38644426 від 25.02.2020 13:05:02;

- № 39415360 від 29.04.2020 11:43:53;

- № 47021648 від 28.07.2021 17:55:29;

- № 54935460 від 14.04.2023 14:02:32;

- № 55264671 від 10.05.2023 12:08:49;

- № 41677296 від 29.09.2020 09:48:36;

- № 48648812 від 25.10.2021 16:20:59.

2.2. ОНМ РН 1223808780000, флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), площею 409 кв.м.: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25:

- № 38644532 від 25.02.2020 13:08:42;

- № 39415589 від 29.04.2020 11:51:37;

- № 47021839 від 28.07.2021 18:04:31;

- № 54935617 від 14.04.2023 14:08:46;

- № 55264814 від 10.05.2023 12:12:09;

- № 38559853 від 20.02.2020 10:21:21;

- № 41678208 від 29.09.2020 10:10:52;

- № 41679790 від 29.09.2020 10:44:09.

2.3. ОНМ РН 1039432380000 група приміщень № 27 (в літері А), площею 91 кв.м.: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, прим. № 27:

- № 38644687 від 25.02.2020 13:13:58;

- № 39415723 від 29.04.2020 11:56:14;

- № 47021950 від 28.07.2021 18:11:42;

- № 54936679 від 14.04.2023 14:51:17;

- № 55264893 від 10.05.2023 12:14:15;

- № 36579957 від 24.10.2019 08:04:48;

- № 38560631 від 20.02.2020 10:37:19;

- № 41678749 від 29.09.2020 10:22:34;

- № 41678885 від 29.09.2020 10:25:27;

- № 41679657 від 29.09.2020 10:41:17;

- № 43075394 від 11.12.2020 23:31:54;

- № 48647963 від 25.10.2021 16:06:51.

2.4. ОНМ РН 198472180000 нежитловий будинок (літера А), площею 3041,5 кв.м.: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27:

- № 38644845 від 25.02.2020 13:18:27;

- № 39415882 від 29.04.2020 12:02:01;

- № 47022077 від 28.07.2021 18:17:38;

- № 54936922 від 14.04.2023 15:01:12;

- № 55264966 від 10.05.2023 12:16:19;

- № 36579946 від 24.10.2019 08:01:03;

- № 38560978 від 20.02.2020 10:44:44;

- № 41677735 від 29.09.2020 09:59:33;

- № 41679391 від 29.09.2020 10:36:03;

- № 41679513 від 29.09.2020 10:38:38;

- № 48649186 від 25.10.2021 16:27:06.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі № 911/22/24 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича від 28.05.2024 б/№ (вх. № 2838) про скасування обмежень (заяв) щодо розпорядження майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 911/22/24 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/22/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі № 911/22/24 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

01.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

17.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/22/24.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 22.07.2027 по 04.08.2024 (включно), а також суддя Пантелієнко В.О. перебував у відпустці з 08.07.2024 по 21.07.2024 та суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці з 22.07.2024 по 16.08.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2548/24 від 05.08.2024 у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/22/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 911/22/24, поміж іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/22/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі № 911/22/24; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі № 911/22/24 призначено на 25.09.2024.

У судове засідання 25.09.2024 з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент».

Інші учасники справи у судове засідання 25.09.2024 не з'явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез'явлення суд не повідомили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» у судовому засіданні 25.09.2024 надав усні пояснення щодо обставин справи та доводів апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, а також нез'явлення інших учасників справи у судове засідання, для надання вказаним особам можливості скористатись своїми процесуальними правами, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 911/22/24 до 16.10.2024 о 15 год 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков

Попередній документ
121920952
Наступний документ
121920954
Інформація про рішення:
№ рішення: 121920953
№ справи: 911/22/24
Дата рішення: 25.09.2024
Дата публікації: 01.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (05.03.2025)
Дата надходження: 25.06.2024
Предмет позову: Визнати недійсним договір та витребувати майно з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
30.01.2024 11:00 Господарський суд Київської області
13.02.2024 09:45 Господарський суд Київської області
27.02.2024 15:40 Господарський суд Київської області
09.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
30.04.2024 10:20 Господарський суд Київської області
14.05.2024 10:50 Господарський суд Київської області
11.06.2024 11:00 Господарський суд Київської області
23.07.2024 10:00 Господарський суд Київської області
07.08.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2024 10:50 Господарський суд Київської області
03.09.2024 15:30 Господарський суд Київської області
25.09.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2024 10:50 Господарський суд Київської області
02.10.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2024 11:00 Касаційний господарський суд
16.10.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2024 11:30 Касаційний господарський суд
12.11.2024 15:15 Господарський суд Київської області
26.11.2024 14:45 Господарський суд Київської області
03.12.2024 10:15 Касаційний господарський суд
10.12.2024 10:30 Касаційний господарський суд
10.12.2024 15:00 Господарський суд Київської області
17.12.2024 11:00 Господарський суд Київської області
17.12.2024 15:30 Господарський суд Київської області
21.01.2025 16:30 Господарський суд Київської області
28.01.2025 15:15 Господарський суд Київської області
11.03.2025 14:30 Касаційний господарський суд
23.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2025 12:30 Касаційний господарський суд
09.09.2025 15:30 Господарський суд Київської області
09.09.2025 15:45 Господарський суд Київської області
10.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 14:30 Господарський суд Київської області
16.09.2025 14:45 Господарський суд Київської області
21.10.2025 14:45 Господарський суд Київської області
28.01.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
ЯНЮК О С
3-я особа:
Ординська Олена Вячеславівна
ТОВ "БК "УКРБУДМОНТАЖ"
ТОВ "К'Ю.С.М. Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Розпорядник майна ТОВ "Регіональні ресурси" арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
розпорядник майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний реєстратор відділу реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринська Олена Вячеславівна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
боржник:
ТОВ "Регіональні ресурси"
відповідач (боржник):
Броністовський Сергій Юрійович
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Сніжинський Тарас Євгенович
Довбенко Олена Леонідівна
Дячок Ігор Олексійович
Клєц Сергій Сергійович
Костарєв Андрій Юрійович
Красножен Валентина Павлівна
Міністерство юстиції України
ТОВ "БК "Укрбудмонтаж"
ТОВ "Будіндастрі Лтд"
ТОВ "БУДІНДАСТРІ ЛТД"
ТОВ "Квеста Груп"
ТОВ "КВЕСТА ГРУП"
ТОВ "Регіональні ресурси"
ТОВ "Укрбуд Девелопмент"
ТОВ "Фінансова компанія "АРАГОН"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРАГОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будіндастрі ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Квеста груп"
за участю:
Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринська О.В.
ТОВ "Укрбуд Девелопмент"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "МЕТРОБУД"
ТОВ "ОМ ЛОЄРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Рєзник Дмитро Дмитрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Розпорядник майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
ТОВ "Укрбуд Девелопмент"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл»
кредитор:
АБ "ОЛЕГА МАТВІЙЧУКА"
Адвокатське бюро "Олега Матвійчука"
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
ФОП Острянко Богдан Іванович
ТОВ "МЕТАЛ КОІЛ"
ТОВ "ОМ ЛОЄРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
позивач (заявник):
Микитась Максим Вікторович
ТОВ "Метал Коіл"
ТОВ "МЕТАЛ КОІЛ"
ТОВ "Регіональні ресурси"
ТОВ "Укрбуд Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл»
позивач в особі:
Розпорядник майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
представник заявника:
Варес Марія Олександрівна
Матвійчук Олег Вікторович
Метелиця Олександр Миколайович
представник кредитора:
Теплюк Владислав Сергійович
представник позивача:
Адвокат Друченко Артем Юрійович
Адвокат Круглик Валерій Володимироич
представник скаржника:
Барановська Аліна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ДРОБОТОВА Т Б
КАРТЕРЕ В І
КІБЕНКО О Р
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
РОГАЧ Л І
СОТНІКОВ С В
ЧУМАК Ю Я