27 вересня 2024 року
м. Харків
справа № 645/1621/24
провадження № 22-ц/818/3760/24
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року позов задоволено частково.
На вказане судове рішення, 17 вересня 2024 року (через - Електронний суд) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду постановлене 05.08.2024 року, повний текст рішення виготовлено 08.08.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав 17.09.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи убачається, що копію рішення було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 09.08.2024 року.
Апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна