Справа № 953/12134/23 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1056/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : відсторонення від посади
19 вересня 2024 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 року, -
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Київської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42023222010000286 від 30.11.2023 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» у межах строку досудового розслідування до 11 листопада 2024 року включно.
18.09.2024 року, за допомогою системи «Електронний суд», захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.
В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 брав участь у розгляді справі 11.09.2024 року під час розгляду вказаного клопотання прокурора.
З апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд», 18.09.2024 року, при цьому зазначивши, що ухвала ним отримана 16.09.2024 року.
Згідно сформульованого висновку у постанові об'єднаної палати ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470кмо18), у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, то строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
При цьому, у вказаному висновку наголошено, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов'язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження. У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
З урахуванням вимог ст. 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 16.09.2024 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 18.09.2024 року, захисник ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає причин його пропуску, у зв'язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що апеляційна захисника ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з урахуванням вищенаведених висновків об'єднаної палати ККС ВС, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2