Справа № 343/978/24
Провадження № 11-сс/4808/330/24
Категорія ст. 308 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
27 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2024 року,
Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року №375 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв'язку із припиненням повноважень судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 (рішення Вищої ради правосуддя №2779/0/15-24 від 24.09.2024р. та наказу голови Івано-Франківського апеляційного суду №278-ос від 24.09.2024 р.).
Так, 26 вересня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №343/978/24, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2024 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення поліції №l Калуського РВП ГУНП під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024091160000173 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що представники поліції не зреагували належним чином на заяву ОСОБА_9 про визнання його потерпілим та ознайомлення з деякими матеріалами кримінального провадження, а тому у відповідності до рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України» та «Далбан проти Румунії» його заява підлягає задоволенню.
Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у визнанні ОСОБА_10 потерпілим у кримінальному провадженні №12024091160000173 та відмовити у ознайомленні з протоколом огляду місця ДТП з додатками до нього.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.
Аналіз ст. 309 КПК надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмета оскарження рішення слідчого судді, які:
- вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади тощо);
- якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави);
- якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК тощо).
Отже, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов'язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
У зв'язку з цим обмеження права на апеляційне оскарження є виправданим, і воно може бути пов'язане, зокрема, із забороною оскарження рішень слідчого судді, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
Саме такий підхід відповідатиме основному завданню (призначенню) судово-контрольного провадження, яке знайшло своє нормативне закріплення в КПК, «здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Так, вищевказані правовідносини можуть бути оскаржені до суду.
При цьому ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Таким чином, перевіривши зміст судового рішення, та зміст апеляційної скарги прокурора доходжу висновку, що вказане судове рішення не підлягає до оскарження, оскільки слідчий суддя прийняв рішення в межах повноважень наданих йому ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скарго та всіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_3