Ухвала від 26.09.2024 по справі 296/5250/24

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/5250/24

Номер провадження №11-п/4805/641/24

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви про відвід судді в судовому провадженні №296/5250/24 (1-кс/296/2070/24) за клопотанням СУ ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 42023060000000084 від 29.12.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування подання голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 наводить те, що провадженні суду перебувають матеріали судового провадження №296/5250/24 (1-кс/296/2070/24) за клопотанням СУ ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 42023060000000084 від 29.12.2023.

20.09.2024 слідчим суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід у справі №296/5250/24.

Відповідно до Рішення зборів суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2021 №2 вирішено: суддя, слідчий суддя, який відведений від розгляду клопотання, скарги в порядку досудового провадження, кримінального провадження не може приймати участь в розгляді заяви про відводи/самовідводи інших суддів, слідчих суддів по даних категоріях справи.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року, призначення не відбулося, тому що не вистає потрібної кількості суддів для розгляду справи. Деталі наведені у звіті про неможливість розподілу судової справи між суддями.

Таким чином, у Корольовському районному суді м.Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід у справі №296/5250/24.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Станом на момент розгляду подання, штатна та фактична кількість суддів в Корольовському районному суді м.Житомира складає 15 суддів, разом з цим, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_12 проходить службу в ЗСУ, судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 заявили самовідводи, які відповідними ухвалами цього суду були задоволені, які є слідчими суддями, заявили собі самовідводи, які задоволені судом, інші судді в штаті Корольовського районного суду м.Житомира - відсутні.

При цьому, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 убачається, що призначення не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.120-121).

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Корольовському районному суді м.Житомира склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви про відвід судді в судовому провадженні №296/5250/24 (1-кс/296/2070/24) за клопотанням СУ ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 42023060000000084 від 29.12.2023 - задовольнити.

Заяву про відвід судді в судовому провадженні №296/5250/24 (1-кс/296/2070/24) за клопотанням СУ ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 42023060000000084 від 29.12.2023 - направити до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

Попередній документ
121920548
Наступний документ
121920550
Інформація про рішення:
№ рішення: 121920549
№ справи: 296/5250/24
Дата рішення: 26.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.08.2024)
Дата надходження: 09.08.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
16.08.2024 09:45 Житомирський апеляційний суд
05.09.2024 09:50 Житомирський апеляційний суд
12.09.2024 00:00 Богунський районний суд м. Житомира
26.09.2024 09:00 Житомирський апеляційний суд
03.10.2024 00:00 Богунський районний суд м. Житомира
24.10.2024 09:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЗОСИМЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
СТРІЛЕЦЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ШАЛОТА КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЗОСИМЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
СТРІЛЕЦЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ШАЛОТА КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
заявник:
Петровська Марина Вікторівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Ротач Ірина Іванівна
прокурор:
Юхимчук Микола
Юхимчук Микола Володимирович
слідчий:
Мошак Світлана Василівна
суддя-учасник колегії:
ЖИЗНЄВСЬКИЙ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА