Справа № 761/29932/24
Провадження № 1-кс/761/19649/2024
05 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 005 51 від 10.05.2022,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 005 51 від 10.05.2022.
Звертаючись зі скаргою заявник вказує, що слідчими ГСУ СБУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 420 220 000 000 005 51 від 10.05.2022.
В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за результатом якого, відповідно до протоколу обшуку, були вилучені речі та документи, що належать останньому.
Вважаючи, що вилучене під час проведення обшуку майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, у зв'язку з чим, просить зобов'язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 005 51 від 10.05.2022 повернути речі та документи, перелік яких зазначений у клопотанні, що були вилучені під час проведення обшуку, які належать ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат та уповноважений слідчий не з'явились про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву у якій просив залишити без розгляду дану скаргу.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву адвоката, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 005 51 від 10.05.2022 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: