Справа № 761/29006/24
Провадження № 1-кс/761/19046/2024
14 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника скаржника захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,
у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого ГСУ СБ України в межах кримінального провадження № 22023000000001202 від 28.11.2023, із клопотаннями від 25.07.2024 про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні; про вручення копій процесуальних документів; про участь в процесуальних та/або слідчих діях в режимі відеоконференції; про проведення процесуальних дій за участі захисника підозрюваного, яке було направлено на засобами поштового зв'язку 25.07.2024 на адресу ГСУ СБ України та згідно тренінгу АТ «Укрпошта» вручені 30.072024, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв'язку з чим скаржник просить зобов'язати слідчого ГСУ СБ України, розглянути зазначені клопотання.
В судове засідання скаржник та слідчий не прибули, будучи повідомленими завчасно та належним чином, не повідомивши про причину неявки суд.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22023000000001202 від 28.11.2023.
25.07.2024 в рамках вищевказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , засобами поштового зв'язку були направлені клопотання від 25.07.2024 про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні; про вручення копій процесуальних документів; про участь в процесуальних та/або слідчих діях в режимі відеоконференції; про проведення процесуальних дій за участі захисника підозрюваного.
Так, згідно трекінгу АТ «Укрпошта» № 6116501725072, 30.07.2024 уповноваженою особою ГСУ СБ України, отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .
Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованої постанови від слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні її клопотання, поданої в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Частиною третьою ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Таким чином, аналіз наведених вище норм процесуального закону, свідчить про те, що за результатами розгляду клопотання слідчий має прийняти рішення у формі постанови.
Станом на день подання скарги, адвокатом адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не отримано від слідчого жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.
Також, слідчим не спростовано доводи адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв'язку із чим скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,
скаргу- задовольнити.
Зобов'язати слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 22023000000001202 від 28.11.2023, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 25.07.2024, яке було отримано суб'єктом оскарження 30.07.2024, згідно трекінгу АТ «Укрпошта» № 6116501725072 та про результати розгляду повідомити у формі, порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1