СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6480/24
ун. № 759/19331/24
24 вересня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023111310002897 від 25.09.2023 року,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2024 (справа №759/9154/24) у кримінальному провадженні №12023111310002897 від 25.09.2023 на: автомобіль «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на ту обставину, що арешт накладено не обгруновано, оскільки ОСОБА_5 є добросовісним набувачем арештованого майна, станом на 12.06.2024 жодної процесуальної чи слідчої дії з ОСОБА_5 , не проведено та не надано жодного процесуального статусу останній в рамках даного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що автомобіль «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №12023111310002897 від 25.09.2023 року, досудове розслідування триває.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи захисника та заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111310002897 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2024 (справа №759/9154/24) клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке вилучено 01.05.2024 під час проведення обшуку автомобіля «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме на: автомобіль «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання, а також обґрунтування ухвали Святошинського районного суду м. Києва, яка була прийнята у межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12023111310002897 від 25.09.2023 року, слідчий суддя не знаходить обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно, арешт якого просить скасувати представник власника майна, може бути використане, як доказ у цьому кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування не надано будь яких підтверджень, що з вище вказаним майном органом досудового розслідування здійснюється процесуальні дії, крім того не надано постанови про визнання речовим доказом вищевказане майно.
Крім того, арештований автомобіль «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить третій особі ОСОБА_5 , не підпадає під жодну підставу, зазначеної в ч. 1 ст. 96-2 КК України, та до нього не може бути застосована спеціальна конфіскація.
В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є власником автомобіля «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , вказане підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, вказаний автомобіль не є знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопоршуення, не належить на праві власності особі, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року ,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для скасування арешту з автомобіля «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2024 у зв'язку з доведеністю заявником, що відсутня підстава для застосування вказаного арешту, а подальше збереження такого заходу забезпечення порушує право власника, володільця на володіння майном, та не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023111310002897 від 25.09.2023 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2024 року, справа №761/9154/24, в рамках кримінального провадження №12023111310002897 від 25.09.2023 року, а саме на: автомобіль марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 27.09.2024 року о 13 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1