СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6491/24
ун. № 759/19368/24
25 вересня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурорп у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023111310002897 від 25.09.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-
23.09.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023111310002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
01.05.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду від 02.05.2024 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з розміром застави у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п'ять тисяч шістсот гривень) строком до 29.06.2024 включно.
24.06.2024 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 02.08.2024.
26.06.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з розміром застави у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 гривень строком до 02.08.2024 включно.
26.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
01.08.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та покладено на неї строком на два місяці, тобто до 01.10.2024, обовязки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на те слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками кримінального провадження; здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.
Підставою для продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість: переховуватися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , вказуючи, що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли та продовжують існувати.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики не доведені та не обгрунтовані. Просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023111310002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
01.05.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України підтверджується матеріалами зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілих; протоколами допитів потерпілих; протоколами допитів свідків; протоколами оглядів від 14.02.2024, в ході якого вилучено стартові пакети до сім-карт; протоклами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження; протоколами обшуків в ході яких вилучено речові докази; інформацією отриманою під час здійснення тимчасових доступів, яка містить банківську таємницю, чим підтверджується факт перахування грошових коштів потерпілих; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) та спостереження за річчю; протоколом обшуку від 01.05.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 01.05.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Ухвалою Святошинського районного суду від 02.05.2024 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з розміром застави у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п'ять тисяч шістсот гривень) строком до 29.06.2024 включно.
24.06.2024 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 02.08.2024.
26.06.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з розміром застави у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 гривень строком до 02.08.2024 включно.
26.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
01.08.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та покладено на неї строком на два місяці, тобто до 01.10.2024, обовязки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на те слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками кримінального провадження; здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 01.10.2024, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв'язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових фоноскопічних експертиз, призначених з метою встановлення чи наявні голоси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 на аудіозаписах, які містяться на матеріальному носії інформації, що є додатком до протоколу проведення негласної слідчої розшукової дії - аудіконтролю в транспортному засобі; Провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до фінансових установ - банків, з карткових рахунків з яких списувались грошові кошти у потерпілих та в подальшому здійснювались перерахування на завчасно підготовленні банківські картки; Провести аналіз руху коштів по вищезазначеним банківським рахункам (банківських картках); Встановлення осіб, яким завдано матеріальної шкоди в результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ; Провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; За наслідками проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, проведених експертних досліджень, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних та повідомити останньому про підозру; Виконати вимоги ст. 290 КПК України; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У зв'язку з викладеним, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023111310002897 від 25.09.2024 до шести місяців, тобто до 02.11.2024.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки підозра та ризики зазначені в клопотанні прокурором на даний час не зміншились та продовжують існувати. Крім цього, наявність та обґрунтованість підозри та доведеність і обгрунтованість ризиків були встановлені та перевірені під час застосування, продовження, в подальшому зміни підозрюваній запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, її вік, сталість її соціальних зв'язків, наявність місця проживання, які з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.
З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, в межах строку досудового розслідування тобто до 02 листопада 2024 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі невиконання обов'язків, а також, якщо підозрювана ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до неї може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Повний текст ухвали складено та проголошено 27.09.2024 року о 14 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1