Справа №:755/15631/24
Провадження №: 1-кс/755/2957/24
"20" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040002945 від 22.08.2024 року, про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернулась до суду із клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040002945 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Як вбачається з клопотання слідчого, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали від працівників УКР ГУНП у м. Києві про те, що на території Дніпровського та інших районів м. Києва виявлено факт злочинної шахрайської діяльності групи осіб, стосовно фіктивного продажу автотранспортних засобів під приводом «пригону автомобілів з Європи».
Також до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.05.2024 року у застосунку «Telegram» у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона знайшла автомобіль марки «Skoda Superb», 2004 року випуску та зв'язалась із менеджером з метою здійснення покупки вказаного авто. Указані особи здійснювали шахрайські дії, користуючись при цьому різними абонентськими номерами телефону, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Після цього, невстановлені особи заволоділи грошовими коштами заявниці у сумі 90 500 тисяч гривень начебто в рахунок оплати за автомобіль, проте в обумовлений для доставки авто строк вказаний транспортний засіб вона не отримала, а також повернення грошових коштів з боку невстановленої особи на рахунок заявниці не відбулось.
Кріс цього, в ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він знайшов оголошення щодо продажу транспортного засобу марки «Рено Кенго», що перебуває в Європі, та зв'язався з ініціатором указаного оголошення, який в різний проміжок часу користувався різними абонентськими номерами телефону, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . В ході спілкування з ініціатором оголошення, ОСОБА_5 домовився про надання послуг, а саме купівлю та розмитнення транспортного засобу, за що перерахував грошові кошти на рахунок невстановленої особи на загальну суму понад 257 000 грн, однак транспортний засіб не отримав та грошові кошти повернуті не були.
Також допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знайшов оголошення щодо продажу транспортного засобу марки «Пежо Комбі», який перебуває в Європі, після чого, зв'язавшись з автором вказаного оголошення, який в різний проміжок часу користувався різними абонентськими номерами телефону, а саме: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , уклав електронний договір купівлі-продажу. За надання послуг за купівлю за розмитнення вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 перерахував грошові кошти на загальну суму приблизно 200 000 грн, однак транспортний засіб не отримав та грошові кошти повернуті не були.
У ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження працівниками УКР ГУНП у м. Києві встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетна група осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які під час вчинення шахрайських дій могли користуватись сім-картами з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .
Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин події за вказаним фактом, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням для отримання тимчасового доступу до інформації щодо деталізації телефонних з'єднань вказаного абонентського номеру та мобільних терміналів.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якому зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів стільникового /мобільного/ зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про деталізацію з'єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 01.05.2024 року по 01.07.2024 року, а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив'язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів зазначених сім-карток, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з'єднань вказаного абонента.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя