2-зз/754/35/24
Справа № 754/208/23
Іменем України
24 вересня 2024 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Таран Н.Г.
з участю секретаря Титар Г.А.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Пухальської Ірини Станіславівни, про скасування заходів забезпечення позову,
До Деснянського районного суду м. Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пухальська І.С. із вищевказаною заявою, яка вмотивована тим, що ухвалою суду від 12.01.2023 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб: «INFINITI FX 35» кузов № НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_2 , в тому числі заборонити органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу «INFINITI FX 35» кузов № НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 .
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2024, яке набрало законної сили 16.05.2024, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на частини квартири АДРЕСА_1 /; на автомобіль «INFINITI FX 35» кузов № НОМЕР_1 , 2004 року випуску; на автомобіль SUZUKI NEW SX4, 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .
Таким чином наразі відпала необхідність та доцільність заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 754/2008/23, що в свою чергу є підставою для скасування заходів забезпечення позову - скасування арешту на транспортний засіб: «INFINITI FX 35» кузов № НОМЕР_1 , 2004 року випуску.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву у їх відсутності.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні усіх сторін по справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.
ухвалою суду від 12.01.2023 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб: «INFINITI FX 35» кузов № НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_2 , в тому числі заборонити органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу «INFINITI FX 35» кузов № НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 .
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2024, яке набрало законної сили 16.05.2024, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на частини квартири АДРЕСА_1 /; на автомобіль «INFINITI FX 35» кузов № НОМЕР_1 , 2004 року випуску; на автомобіль SUZUKI NEW SX4, 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .
Таким чином наразі відпала необхідність та доцільність заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 754/2008/23, що в свою чергу є підставою для скасування заходів забезпечення позову - скасування арешту на транспортний засіб: «INFINITI FX 35» кузов № НОМЕР_1 , 2004 року випуску.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ухвала про забезпечення позову повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд дійшов висновку про обгрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до п. 10 вказаної вище Постанови від 22.12.2006 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
На даний момент потреби у вжиті судом заходи забезпечення позову відпали. Збереження заходів забезпечення позову на даний момент є недоречним.
На підставі наведеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Пухальської Ірини Станіславівни, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2023 року у вигляді накладення арешту на транспортний засіб: «INFINITI FX 35» кузов № НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_2 , в тому числі заборонити органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу «INFINITI FX 35» кузов № НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зареєстрований на ім'я зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Н.Г. Таран