2-п/754/77/24
Справа № 754/6087/24
Іменем України
26 вересня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,
представника заявника Чернецької Г.М. ,
розглянувши матеріали заяви представника відповідача - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.08.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, -
ОСОБА_2 у особі свого представника - адвоката Чернецької Г.М. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.08.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
У визначений судом день та час розгляду заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА-Ф» не з'явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, а відтак суд вважав за можливе вирішити дане питання у їх відсутність.
Представник заявниці Чернецька Г.М. вимоги заяви підтримала у повному обсязі посилаючись на викладені у поданій заяві обставини.
Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 14.08.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА-Ф»було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №740065 від 05.05.2020 року у загальному розмірі 23 363,22 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 7 000, 00 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн..
Відповідно до вимог ст.284 ч.2 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідачка належним чином не була повідомлена про розгляд справи судом, а також посилання представника заявниці на ту обставину, що вона категорично не згодна з заявленим розміром заборгованості, суд розцінює, як істотні обставини та вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про перегляд заочного рішення задовольнити.
1. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.08.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту- скасувати.
2. Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України.
7.Згідно із вимогами ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).
9. Оскільки для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про скасування заочного рішення суду.
10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.
11. Розгляд справи буде проведений у визначений законом строк, але не більше шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про скасування заочного рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2024.
Суддя: