Справа № 695/2482/24
27 вересня 2024 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером СТОВ «Агроко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня
2024 року № 475/23-00-04-01-15 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СТОВ «Агроко», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення відповідно до Додатку 1 до Податкової декларації екологічного податку за І квартал 2024 року № 9083975383 та № 9083975307 від 08 квітня 2024 року у сумі 5881,17 грн. та 15345,26 грн. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання 20 травня 2024 року, сплачено 29 травня 2024 року, кількість днів затримки сплати - 9 днів, що встановлено актом перевірки від 04 червня 2024 року
№ 6561/23-00-04-01-01/31561188, чим порушено вимоги п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250, п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 163-2 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Савісько І.О. просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки інкриміновані дії було вчинено у травні 2024 року, а виявлено 04 червня 2024 року.
Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення), якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Так, інкриміновані ОСОБА_1 дії було виявлено 04 червня 2024 року, а вчинені були у травні 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, на момент розгляду справи (27 вересня 2024 року) Чорнобаївським районним судом Черкаської області закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає до закриття у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Г. Романова