Справа № 708/1055/24
Номер провадження № 2/708/450/24
27 вересня 2024 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка в особі свого представника - адвоката Хорошуна С.А. звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, де позивачці було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки та роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Відповідно до пунктів 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Копію вище зазначеної ухвали було направлено позивачці рекомендованим повідомленням 16 вересня 2024 року за вказаною нею адресою проживання, однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду 25.09.2024 року без вручення з відміткою у довідці форми № 20 "Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою".
Представнику позивачки - адвокату Хорошуна С.А. вказану ухвалу доставлено через підсистему "Електронний суд" в електронний кабінет останнього 17.09.2024 року, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.
З огляду на наведене, судом дотримано вимоги законодавства та направлено рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на належну адресу позивачки засвідчену копію ухвали, а її представнику - через підсистему "Електронний суд", що свідчить про вжиття необхідних заходів для повноцінної реалізації останніми права на ознайомлення зі змістом вказаної ухвали суду з дня її отримання та подання заяви про усунення недоліків позову в межах встановленого процесуального строку.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак ні позивачкою, ні її представником, яким подано заяву до суду, недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 16 вересня 2024 року не усунено, в той же час останні значний проміжок часу долею справи не цікавляться.
Виходячи з викладеного строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 26 вересня 2024 року.
А відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням того, що судом були вжиті всі належні заходи, спрямовані на отримання учасниками процесу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,185, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Г. Івахненко