Справа № 708/1023/24
Номер провадження № 6/708/32/24
25 вересня 2024 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в склад:
головуючого судді Акулова Є.М,
секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», третя особа приватний виконавець Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Заявник, - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», який вважає себе правонаступником, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» з примусового виконаннявиконавчого напису № 2301, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., 29.03.2021 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» у розмірі 14264,00 грн.
Заяву мотивує тим, що 05.09.2022 року за Договором факторингу N 556/ФК-22, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (Первісний стягувач) відступив шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимогидо боржників, вказаним у Додатку до договору, що є його невід'ємною частиною.
Відповідно заявник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вважає себе набувшим права вимоги до боржниці ОСОБА_1 та оскільки виконавче провадження не закінчене, заборгованість не погашена, просить заяву задовольнити.
Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, що відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Системний аналіз наведених норм Законодавстава дає суду підстави стверджувати, що первісний кредитор у зобов'язанні ( договір переуступки права вимоги ст. 512-514ЦК України) повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. посвідчено виконавчий напис № 2301 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» у розмірі 14264,00 грн. (а.с. 18).
10.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. за заявою стягувача ТОВ «ФК«ІНВЕСТ ФІНАНС» відкрито виконавче провадження №66454685 з примусового виконаннявиконавчого напису № 2301, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., 29.03.2021 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» у розмірі 14264,00 грн. (а.с. 8, 47-48).
05.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № N 556/ФК-22 (а.с.30-39), згідно якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступив шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимогидо боржників, вказаним у Додатку до договору, що є його невід'ємною частиною.
Однак, досліджений у судовому засіданні Договір факторингу № N 556/ФК-22 та Додаток№1 до нього (ас30-37) не містить даних про боржників за цим договором, право вимоги до яких набуло ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ні про суми їх заборгованості. Така інформація взагалі відсутня ( ас 37), тим самим відсутній належний та допустимий доказ. Тому суд не може розцінювати такий договір як беззаперечний доказ набуття права вимоги ТОВ до боржниці ОСОБА_1 .
Крім того, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66454685, однак згідно Результатам пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 25.09.2024 року, боржником у вказаному ВП значиться ОСОБА_2 (а.с.78).
Враховуючи викладене, згідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, що кореспондує із приписами ч1 ст 81 цього Кодексу щодо доказування та надання доказів, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів і як наслідок, законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак про відмову у задоволенні заяви у зв"язку з недоведеністю.
Керуючись ст. 513-514 ЦК України, ст. ст. ст.12-13, 353-354, 442 ЦПК України, суд,
Відмовити за недоведеністю в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», третя особа приватний виконавець Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя Євген АКУЛОВ