26 вересня 2024 року
м. Київ
справа №280/4306/21
адміністративне провадження № К/990/34573/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25 березня 2021 року №Ф-17587-13 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 9424,30 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року позов задоволено.
17 травня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4306/21, згідно з якою просив суд зобов'язати відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці позивача шляхом виключення боргу з єдиного соціального внеску в розмірі 9 424,30 грн.
Заява обґрунтована тим, що після скасування вимоги про сплату боргу контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов'язання перед бюджетом.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви.
9 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просив прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження; зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області у справі №280/4306/21 від 2 серпня 2021 року здійснити коригування даних в інтегрованій картці ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення боргу з єдиного соціального внеску у розмірі 9 427,30 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції, де викласти вимоги касаційної скарги із правильним зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України.
23 вересня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу до суду першої інстанції для повторного розгляду питання щодо винесення додаткового судового рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналіз статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Частина друга статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначає виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року, якою переглянута ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 28 липня 2021 року №640/1202/20, від 22 листопада 2021 року №160/4291/19, від 21 квітня 2022 року №826/8138/16, від 17 серпня 2022 року у справі №160/16136/21.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги.
Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх