26 вересня 2024 року м. Київ 320/33685/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у письмовому проваджені позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа №320/33685/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, згідно з якою позивач просить суд:
- скасувати рішення про засекречування матеріального носія інформації у формі довідки, який містить узагальнену інформацію щодо ніби то протиправних дій ОСОБА_1 , котрий був складений Службою безпеки України, за результатами аналізу контррозвідувальної інформації, яка стала підставою для накладення на ОСОБА_1 санкцій, згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та указу Президента України №169/2021 від 21 квітня 2021 року, та, який, у подальшому, був направлений до Верховного Суду, в рамках розгляду адміністративної справи №9901/434/21;
-визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України, що полягає у нерозсекречуванні матеріального носія секретної інформації у формі довідки, який містить узагальнену інформацію щодо ніби то протиправних дій ОСОБА_1 , котрий був складений Службою безпеки України, за результатами аналізу контррозвідувальної інформації, яка стала підставою для накладення на ОСОБА_1 санкцій, згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та указу Президента України №169/2021 від 21 квітня 2021 року, та, який, у подальшому, був направлений до Верховного Суду, в рамках розгляду адміністративної справи №9901/434/21;
-зобов?язати Службу безпеки України розсекретити матеріальний носій секретної інформації у формі довідки, який містить узагальнену інформацію щодо ніби то протиправних дій ОСОБА_1 , котрий був складений Службою безпеки України, за результатами аналізу контррозвідувальної інформації, яка стала підставою для накладення на ОСОБА_1 санкцій, згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та указу Президента України №169/2021 від 21 квітня 2021 року, та, який, у подальшому, був направлений до Верховного Суду, в рамках розгляду адміністративної справи №9901/434/21;
-визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України, що полягає у ненаданні письмових пояснень з приводу обмеження прав і свобод ОСОБА_1 в ході здійснення контррозвідувальної діяльності;
-зобов?язати Службу безпеки України надати ОСОБА_1 відповідні письмові пояснення з приводу обмеження його прав і свобод в ході здійснення контррозвідувальної діяльності.
Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначене судове засідання на 16 квітня 2024 року на 14:00. Розгляд справи одноособово суддею Леонтович А.М. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.
Під час розгляду справи судом встановлено, що дана справа передбачає дослідження відомостей, що становлять державну таємницю, що потребує допуску до державної таємниці форми 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".
Разом з цим, головуючий суддя Леонтович А.М. не має спеціального допуску до державної таємниці.
Відповідно до інформації Київського окружного адміністративного суду судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв'язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно з частиною другою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (частина сьома статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи відсутність у суддів Київського окружного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, суд вважає за необхідне адміністративну справу №320/33685/23 передати голові Київського окружного адміністративного суду для складання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу 320/33685/23 - передати голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю
(до Черкаського окружного адміністративного суду).
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Леонтович А.М.