26 вересня 2024 року Справа № 280/3080/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради про розгляд у судовому засіданні заяви про роз'яснення рішення суду по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни, до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» та Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року по справі №280/3080/24 задоволено позовні вимоги, зобов'язано Виконавчий комітет Запорізької міської ради організувати роботу, пов'язану з завершенням будівництва будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року по справі №280/3080/24 набрало законної сили 25.07.2024.
20.08.2024 позивачам видано виконавчі листи.
16.09.2024 від представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради до суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду, а саме заявник просить суд вказати, які конкретні дії необхідно вчинити Виконавчому комітету Запорізької міської ради у розумінні організації роботи, пов'язаної із завершенням будівництва будинків та взагалі яким саме чином необхідно виконати рішення суду в цій частині.
Ухвалою суду від 17.09.2024 при значено розгляд заяви про роз'яснення рішення суду в порядку письмового провадження.
Від представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради до суду надійшла заява про призначення розгляду заяви про роз'яснення рішення суду в викликом сторін. Заява обґрунтована тим, що зазначена судова справа має значний суспільний інтерес, оскільки рішення у ній стосується значного кола осіб - інвесторів будівництва житлових будинків АДРЕСА_1 . На думку заявника, під час розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у суду можуть виникнути питання до учасників справи, а також може виникнути необхідність надання учасниками справи додаткових пояснень з приводу поданої заяви.
Суд, розглянувши заяву представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
По-перше, суд зазначає, що стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України наділяє правом вибору чи розглядати заяву про роз'яснення рішення суду з викликом сторін саме суд, і зазначена стаття не передбачає можливості звернення сторін з заявою про роз'яснення рішення з викликом сторін.
При цьому, у зв'язку з відсутністю у статті 254 КАС України відповідних положень щодо звернення сторони з заявою про розгляд справи з викликом сторін, суд застосовує за аналогією положення статті 262 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд, дослідивши заяву про розгляд заяви про роз'яснення рішення з викликом сторін, дійшов висновку, що така заява є необґрунтованою та не містить посилань щодо необхідності розгляду заяви з викликом сторін. Також, суд зазначає, що під час призначення заяви до розгляду всім учасникам справи було надано можливість надати пояснення, які вони вважають за потрібне у письмовій формі. В свою чергу, якщо б у суду виникли додаткові питання до учасників справи щодо заяви про роз'яснення рішення, то суд би самостійно вирішив питання про розгляд заяви з викликом сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд
У задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради про розгляд заяви про роз'яснення рішення з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя І.В. Новікова