Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 вересня 2024 року Справа №200/1853/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, буд. 7, ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі № 200/1065/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ідентифікаційний код: 13559341; 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09.01.2024 № 056650009611 про відмову в призначенні пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2024 про призначення пенсії, із зарахуванням до його страхового періоду з 01.07.2022 ро 31.12.2023 та його пільгового стажу періоду з 01.07.2022 по 03.01.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року по справі № 200/1853/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, буд. 7, ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Житомирській області при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 03.01.2024 року № 68, що полягає у незарахуванні до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 та Постановою № 202 періодів з 01.09.1998 року по 12.04.2002 року, з 06.11.2002 року по 19.04.2004 рік, до страхового стажу період з 01.01.2004 року по 19.04.2004 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 та Постановою № 202 періоди з 01.09.1998 року по 12.04.2002 року, з 06.11.2002 року по 19.04.2004 рік, до страхового стажу період з 01.01.2004 року по 19.04.2004 року.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що на виконання рішення суду по справі № 200/1853/24 ПФУ призначило пенсію з 17.07.2024 - з дати набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2024. В той час як судом визнано протиправними дії відповідача за заявою від 03.01.2024 року. З урахуванням цього ОСОБА_1 вважає, що для належного виконання потребує роз'яснення рішення суду в частини того, з якої дати належить призначити пенсію за заявою від 03.01.2024 року, бездіяльність по якій була визначена протиправною.
Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вкладене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
На підставі ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Як вже було зазначено вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі № 200/1065/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ідентифікаційний код: 13559341; 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09.01.2024 № 056650009611 про відмову в призначенні пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2024 про призначення пенсії, із зарахуванням до його страхового періоду з 01.07.2022 ро 31.12.2023 та його пільгового стажу періоду з 01.07.2022 по 03.01.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Відповідно суд вважає за належне роз'яснити, що призначення пенсії необхідно здійснити з 03.01.2024 року, що відповідає змісту абзацу 3 резолютивної частини рішення по справі № 200/1065/24.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства , суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, буд. 7, ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Роз'яснити, що призначення пенсії ОСОБА_1 необхідно здійснити з 03.01.2024 року, що відповідає змісту абзацу 3 резолютивної частини рішення по справі № 200/1065/24.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя В.В. Стойка