Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 вересня 2024 року Справа №200/4978/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
19 липня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов позов адвоката Мандрика В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про:
- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшенної додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн, у зв'язку з безпосередньою участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 27.09.2022 по 14.11.2022, з 23.11.2022 по 07.01.2023 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов'язання Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн, у зв'язку з безпосередньою участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 27.09.2022 по 14.11.2022, з 23.11.2022 по 07.01.2023 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Ухвалою суду від 23 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду., поновлено позивачу строк звернення до суду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.
23 липня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у справі доказів та залучення співвідповідача у справі з огляду на наступне.
Позивач пред'явив вимоги до Військової частини НОМЕР_2 з приводу не нарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень.
Разом з тим, з матеріалів наявних у справі судом встановлено, що у спірні періоди позивач проходив службу (перебував у відрядженні) у Військовій частині НОМЕР_4 (відрядження).
Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
За приписами статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_4 .
Згідно з частиною статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою та третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідачів.
Керуючись статтями 2, 5, 43, 48, 243-248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_4 . ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Встановити Військовій частині НОМЕР_4 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в порядку статті 162 КАС України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_4 :
інформацію стосовно військової частини на яку покладений обов'язок (у правовідносинах що склались у цій справі) оформлення документів, які є підставою для нарахування та виплати збільшеної додаткової винагороди що передбачені п. 3 наказів №392, № 682;
пояснення чи виконував позивач під час перебування у відрядженні у НОМЕР_6 прикордонному загоні у періодз 27.09.2022 по 14.11.2022, з 23.11.2022 по 07.01.2023 завдання, що визначені п. 2 наказів № 392, № 682;
документи щодо кількості днів фактичної участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період зз 27.09.2022 по 14.11.2022, з 23.11.2022 по 07.01.2023 (за наявності);
чи направлялись відповідачем-2 відповідачу-1 документи на виплату позивачу додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн. за спірний період.
Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Попередити сторін, що згідно з п. 8 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати сторонам у справі 5 денний строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який відліковується з моменту отримання вказаних заяв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова