Ухвала від 26.09.2024 по справі 160/30754/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2024 рокуСправа № 160/30754/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 23.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/30754/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області містить клопотання боржника про її розгляд за участю представників Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не є учасником справи № 160/30754/53 та не має статусу стягувача або боржника за виконавчим листом, виданим 23.08.2024 у цій справі, відсутні передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для розгляду заяви з його повідомленням.

Щодо клопотання боржника про зупинення виконання за вказаним виконавчим листом, яке міститься у заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши клопотання боржника та дослідивши матеріали справи, суд не встановив обставин, які би свідчили про необхідність зупинення виконання за виконавчим листом, виданим стягувачу ОСОБА_1 23.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/30754/23, до розгляду заяви. Тому суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні 04.10.2024 о 13.30 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судового засідання № 14.

Розгляд заяви здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим 23.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/30754/23, - залишити без задоволення.

Учасники справи (стягувач та боржник), їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження представників.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська

Попередній документ
121902112
Наступний документ
121902114
Інформація про рішення:
№ рішення: 121902113
№ справи: 160/30754/23
Дата рішення: 26.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.08.2024)
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
28.05.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.06.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
18.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.07.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.07.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.07.2024 11:50 Третій апеляційний адміністративний суд
25.07.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.07.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
04.10.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.10.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
14.11.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ЛУКМАНОВА О М
ПРОКОПЧУК Т С
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
КУЛИКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУКМАНОВА О М
ПРОКОПЧУК Т С
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
інша особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Бохан Вікторія Вікторівна
представник відповідача:
Горбань Анастасія Григорівна
Самсоненко Юрій Григорович
представник заявника:
Михайленко Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
КАШПУР О В
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПРОКОПЕНКО О Б
СОКОЛОВ В М
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А