26 вересня 2024 року Справа № 160/34207/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі клопотання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 160/34207/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії; зобов'язано Державну установу «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.
Станом на 26.09.2024 рішення не набрало законної сили.
25.09.2024 надійшло клопотання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» про заміну у вказаному рішенні відповідача належним відповідачем - Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, сектор з пенсійних питань обслуговування Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до п. 1 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій. Згідно з п. 2 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС). Пункт 2 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 застосовується з 01.05.2024.
Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
16.09.2024 у справі ухвалено рішення, тому заміна відповідача за його клопотанням, що надійшло після ухвалення рішення, не допускається відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 48 КАС України. До ухвалення рішення у справі від сторін не надходили клопотання про заміну неналежного відповідача.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська