Ухвала від 26.09.2024 по справі 160/25783/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2024 рокуСправа № 160/25783/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація" про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація" про застосування заходів реагування та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 жовтня 2024 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Справу розглядатиме суддя Златін С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін

Попередній документ
121902021
Наступний документ
121902023
Інформація про рішення:
№ рішення: 121902022
№ справи: 160/25783/24
Дата рішення: 26.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.07.2025)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: про застосування заходів реагування
Розклад засідань:
16.10.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.11.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.12.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.12.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.12.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.12.2024 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.01.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.06.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.07.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЛУКМАНОВА О М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація»
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
представник позивача:
Братухін Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
КОВАЛЕНКО Н В
ТАЦІЙ Л В