Ухвала від 26.09.2024 по справі 120/9854/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

26 вересня 2024 р. Справа № 120/9854/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 31.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.09.2024 та 11.09.2024 до суду представником відповідача подано заяви про закриття провадження у справі з підстав самостійного погашення податкової заборгованості.

В подальшому, 24.09.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому Головне управління ДПС у Вінницькій області, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, просить залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідач самостійно погасив заборгованість.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача стосовно закриття провадження, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України, передбачено, що суд закриває провадження у справі: - якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

- якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

- якщо сторони досягли примирення;

- якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

- щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

- щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

- щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені ст. 238 КАС України і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв'язку з волевиявленням сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують:

1) неправомірність виникнення процесу,

2) неможливість його подальшого продовження,

3) недоцільність його продовження.

Тому, закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

З аналізу вказаної норми права судом встановлено, що підставою для закриття провадження у справі є твердження відповідача про відсутність предмету спору.

Разом з тим, вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі визначений статтею 238 КАС України. Проте, зазначеною нормою не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі, як подання відповідної заяви відповідачем, зокрема, у зв'язку з відсутністю предмета спору (у спірному випадку суми податкового боргу в розмірі 31643,51 грн. внаслідок його самостійного погашення платником податків після відкриття провадження у справі).

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення заяв відповідача від 04.09.2024 та 11.09.2024 року про закриття провадження у справі.

Визначаючись щодо клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано ст. 240 КАС України, а саме п. 5 ч. 1 вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Окрім того, суд враховує, що згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. У свою чергу, клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення останньої та, відповідно, залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна

Попередній документ
121901542
Наступний документ
121901544
Інформація про рішення:
№ рішення: 121901543
№ справи: 120/9854/24
Дата рішення: 26.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.09.2024)
Дата надходження: 25.07.2024
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Сандуляк Володимир Петрович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Вінницькій області