26 вересня 2024 р. Справа № 120/9707/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,
23.07.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" (далі - ТОВ "ТРАКС-ВІНН") до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що уповноважений декларант подав до Вінницької митниці для митного оформлення електронну митну декларацію № 24UA401020008558U3 на товар: тягач сідельний, марка - MERCEDES-BENZ, модель - ACTROS, календарний рік виготовлення - 2019, номер шасі - НОМЕР_1 , з усіма відповідними додатками. Однак 13.02.2024 відповідачем відмовлено щодо імпорту товарів із застосуванням преференційного режиму, про що сформовано картку відмови № UA401020/2024/000156. Також зазначено про направлення на перевірку сертифікату з привезення (походження) товару форми EUR. 1 № PL/MF/AT 0060805 від 08.02.2024 до уповноважених органів країн експорту.
05.06.2024 до відповідача був направлений запит щодо результатів перевірки походження товару за сертифікатом з привезення (походження) товару форми EUR. 1 № PL/MF/AT 0060805 від 08.02.2024.
25.06.2024 відповідач листом № 7.12-1/15-01/13/4398 повідомив, що відповідь уповноваженого органу Республіки Польща не надійшла.
Позивач з діями відповідача не погоджується та вважає їх протиправними.
Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ТРАКС-ВІНН" та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні). Відповідачу встановлений 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
14.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.
19.08.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивача заперечує доводи відповідача, наведені у відзиві, та просить суд позовні вимоги задовольнити.
30.08.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Ухвалою суду від 04.09.2024 вказане клопотання залишено без задоволення.
25.09.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі.
У заяві зазначається, що на адресу ТОВ "ТРАКС-ВІНН" надійшов лист Вінницької митниці № 7.12-1/15-01/13/5885 від 27.08.2024, яким підтверджено походження товару та автентичність сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AТ 0060805 від 08.02.2024, а також 20.09.2024 застосовано преференцію під час митного оформлення товару на підставі його походження згідно з вказаним сертифікатом та повернуто зайво сплачені товариством митні платежі.
Отже, як вважає позивач, під час розгляду справи в суді суб'єкт владних повноважень виправив допущене порушення та відновив нормальний стан позивача, який би існував без такого оскаржуваного порушення, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Крім того, одночасно з прийняттям рішення про закриття провадження у справі представник позивача просить суд вирішити питання про повернення ТОВ "ТРАКС-ВІНН" судового збору у розмірі 3028,00 грн, який був сплачений при зверненні до адміністративного суду згідно з платіжною інструкцією № 3365 від 18.07.2024.
За змістом ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто для закриття провадження у справі з наведених вище підстав необхідні дві обов'язкові умови: 1) виправлення суб'єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як зауважив Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі № 240/17530/23, з огляду на пункт 8 частини першої статті 238 КАС України закриття провадження у справі можливе щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відтак закриття провадження у справі з цієї підстави можливо за таких умов:
- законні права та інтереси позивача відновлені після виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень;
- у суду немає підстав для визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Предметом оскарження у цій справі є картка відмови № UA401020/2024/000156 від 13.02.2024 Вінницької митниці про незастосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів, а саме тягача сідельного марки "MERCEDES-BENZ", модель - ACTROS, календарний рік виготовлення: 2019, номер шасі - НОМЕР_1 .
Позивач просить суд скасувати вказане рішення та водночас заявляє похідну вимогу про зобов'язання відповідача застосувати преференційний режим щодо означеного товару.
Разом з тим, як встановлено судом і підтверджено позивачем, листом № 7.12-1/15-01/13/5885 від 27.08.2024 відповідач підтвердив походження вищезазначеного товару та автентичність сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AТ 0060805 від 08.02.2024, розмитнив його із застосуванням преференції та повернув товариству надміру сплачені кошти.
Відтак існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3365 від 18.07.2024.
В силу приписів ч. 2 ст. 238 КАС України у разі закриття провадження у справі суд постановляє відповідну ухвалу, якою, серед іншого, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене і зважаючи на прийняття судом рішення про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про необхідність повернення ТОВ "ТРАКС-ВІНН" сплаченого судового збору.
Отже, клопотання представника позивача належить задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 54, 140, 189, 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.
2. На підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження в адміністративній справі № 120/9707/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.
3. Роз'яснити позивачу (його представнику), що за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" (код ЄДРПОУ 41880129, місцезнаходження: вул. Олексія Миргородського, 78, м. Вінниця, 21037) судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно з платіжною інструкцією № 3365 від 18.07.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана суддею 26.09.2024.
Суддя Сало Павло Ігорович