Ухвала від 25.09.2024 по справі 120/8544/24

УХВАЛА

м. Вінниця

25 вересня 2024 р. Справа № 120/8544/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимог обґрунтовано прийняттям відповідачем протиправного податкового повідомлення-рішення, яким нараховано штрафні санкції та пеню за несплату або несвоєчасну сплату ЄСВ.

Засідання у справі призначено на 26.09.2024 року о 10:00 год.

До суду 24.09.2024 року надійшло клопотання про призначення засідання в режимі відеоконфернції за участі представника - ОСОБА_1 .

Розглянувши подане позивачем клопотання про призначення відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд наголошує, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Участь у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Разом з тим, представником позивача у заяві не наведено жодних мотивів.

Окрім того, для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Однак, представником подано заяву про призначення засідання в режимі відеоконференції поза межами встановленого ч. 2 ст. 195 КАС України строку.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович

Попередній документ
121901503
Наступний документ
121901505
Інформація про рішення:
№ рішення: 121901504
№ справи: 120/8544/24
Дата рішення: 25.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.06.2025)
Дата надходження: 28.06.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
25.07.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.08.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
08.08.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.08.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
26.09.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.10.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
17.10.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.10.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
28.10.2024 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
25.03.2025 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.07.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
суддя-доповідач:
АЛЬЧУК МАКСИМ ПЕТРОВИЧ
АЛЬЧУК МАКСИМ ПЕТРОВИЧ
БІЛОУС О В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Барський спиртовий комбінат"
представник позивача:
Гонта Оксана Анатоліївна
ГРУЩЕНКО КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Смирний Олександр Сергійович
Смирний Роександр Сергійович
Шевцова Юлія Василівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРКО О П
як відокремлений підрозділ дпс україни, орган або особа, яка под:
Головне управління ДПС у Вінницькій області