Справа № 703/3910/24
2/703/1346/24
про залишення позовної заяви без розгляду
26 вересня 2024 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 жовтня 2023 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №305.
Позов обґрунтовує тим, що 06 жовтня 2023 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований 06 жовтня 2023 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №305. З кінця лютого 2024 року подружні відносини та ведення спільного господарства та проживання між сторонами припинено. Позивач забрав свої особисті речі та покинув квартиру, де сторони разом проживали. Дружина не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно. У кожного з них на дачний час своє окреме життя. Шлюб існує формально, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 08 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що 06 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який у цей же день зареєстрований Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис №305, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06 жовтня 2023 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.6).
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Таким чином, вказаною нормою СК України один із подружжя наділяється правом на представлення позову про розірвання шлюбу лише після одного року після народження дитини, за виключенням випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вимогою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , не зазначив відомостей щодо наявності або відсутності у сторін спільних дітей.
За вказаних обставин, з метою встановлення наявності у позивача ОСОБА_2 права, передбаченого ч.2 ст.110 СК України, на звернення до суду з даним позовом, а саме відсутність у сторін спільної дитини, яка не досягла однорічного віку, суд звернувся до Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з відповідним запитом.
Листом №934/32.14-04-04 від 21 вересня 2024 року Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду направлено копію актового запису про народження №359 від 21 грудня 2023 року, складеного Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_5 .
Згідно копії актового запису про народження №359 від 21 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками дитини, які, станом на день звернення ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тобто 22 липня 2024 року, не виповнилося одного року.
Відповідно до ч.4 ст.110 ЦПК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.
За вказаних обставини та приймаючи до уваги, що у позовній заяві ОСОБА_1 не посилається на вчинення відповідачем відносно нього або дитини протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, а також не містять доказів визнання батьківська дитини сторін іншою особою або рішення суду, яким відомості про нього як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини, та позивачу ОСОБА_1 достовірно відомо про те, що він та відповідач є батьками дитини, яка не досягла однорічного віку, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 , у порушення вимоги ч.2 ст.110 СК України, завідомо безпідставно звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
Отже, подання ОСОБА_1 до суду позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 до досягненню їхньою дитиною однорічного віку, тобто протягом дії заборони, передбаченої ч.2 ст.110 СК України, на звернення до суду з таким позовом, внаслідок чого такий позов є завідомо безпідставний, є зловживання позивачем ОСОБА_1 своїми процесуальним правами.
Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії позивача ОСОБА_1 щодо подання до суду позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 до досягнення їхньою спільною дитиною одного року, підлягають визнанню зловживанням процесуальними правами, а такий позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, відповідно до ст.24, 105, 110 СК України, та керуючись ст.4, 5, 44, 223, 247, 247, 257, 260, 294 ЦПК України, суд -
Визнати дії позивача ОСОБА_1 по пред'явленню позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до досягнення спільною дитиною одного року - зловживанням процесуальними правами.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у позовній заяві вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Т.В. Ігнатенко