693/1286/24
1-кп/693/196/24
Іменем України
26.09.2024 р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024255370000192 від 05.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожани Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
24.09.2024 до суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження
№ 12024255370000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № № 12024255370000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченого
ОСОБА_4 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місце, у невстановлений спосіб, діючи з прямим умислом, незаконно придбав два фольгові згортки із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, які став зберігати у салоні належного йому легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до 05.09.2024 з метою власного споживання, без мети збуту, достовірно знаючи, що придбання та зберігання вказаної психотропної речовини є незаконним.
05.09.2024, близько 17 год. 14 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , видав працівникам ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, два фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 12.09.2024 № СЕ-19-24/57841-НЗПРАП є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною масою 0,8248 г.
Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 390 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно із ст. 66 КК України - відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно із ст. 67 КК України - відсутні.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 є міра покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.
На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов'язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Речові докази у провадженні: два фольгові згортки із вмістом амфетаміну, загальною масою 0, 8248 г, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/124-24/57841-НЗПРАП від 12.09.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази у провадженні: два фольгові згортки із вмістом амфетаміну, загальною масою 0, 8248 г, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Острожани Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/124-24/57841-НЗПРАП від 12.09.2024 на користь держави в повному обсязі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_5