Ухвала від 26.09.2024 по справі 906/620/21

УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/620/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши заяву адвоката Максима Чередніченка, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна",

2) Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Житомирської міської ради,

про визнання недійсним інвестиційного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 906/620/21 та призначено розгляд у судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

26.09.2024 до Касаційного господарського суду надійшла заява адвоката Максима Чередніченка, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/620/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ураховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги умови воєнного стану, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Максима Чередніченка, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна", про участь у справі №906/620/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву адвоката Максима Чередніченка, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна", про участь у справі № 906/620/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь адвоката Максима Чередніченка, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна", у судових засіданнях у справі № 906/620/21, зокрема 01 жовтня 2024 року о 10:30, в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
121895795
Наступний документ
121895797
Інформація про рішення:
№ рішення: 121895796
№ справи: 906/620/21
Дата рішення: 26.09.2024
Дата публікації: 27.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.08.2024)
Дата надходження: 22.07.2022
Предмет позову: визнання недійсним інвестиційного договору
Розклад засідань:
07.11.2025 12:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2025 12:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2025 12:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2025 12:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2025 12:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2025 12:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2025 12:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2025 12:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2025 12:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.07.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
29.07.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
07.09.2021 16:00 Господарський суд Житомирської області
29.09.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
17.11.2021 14:15 Господарський суд Житомирської області
21.02.2022 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
31.10.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
02.12.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
16.01.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
14.02.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
07.06.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.09.2023 11:00 Касаційний господарський суд
26.09.2023 11:00 Касаційний господарський суд
01.10.2024 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
КУДРЯШОВА Ю В
КУДРЯШОВА Ю В
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
ТОВ "РБК "Білд-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна"
заявник:
Житомирська окружна прокуратура
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
ТОВ "РБК "Білд-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
представник скаржника:
Адвокат Вернидуб Дмитро Вікторович
Адвокат Чередніченко Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕЛЬНИК О В
МОГИЛ С К
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
СЛУЧ О В