Ухвала від 26.09.2024 по справі 5/58

УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 5/58 (907/847/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 (колегія суддів у складі: Гриців В.М. - головуючий, Плотніцький Б.Д., Малех І.Б.)

у справі № 5/58 (907/847/23)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Берегівської районної військової адміністрації)

про визнання незаконним та скасування розпорядження

в межах справи № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДЗ ТРЕЙД"

до Закритого акціонерного товариства "Котнар"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражний керуючий Кучак Юрія Федоровича (далі - арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.) 07.08.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024, якою скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2024 та прийнято нове рішення у справі № 5/58 (907/847/23) про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови від 10.07.2024 (яка виготовлена та підписана 12.08.2024) надіслана на адресу скаржника в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний Суд" лише 19.08.2024, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України, спливає 09.09.2024 (з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. у касаційній скарзі як підставу для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема, вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 17 Закону України "Про оренду землі", п. 2 ч. 1 ст. 4 , ст.ст. 12, 13, 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, викладених у постановах від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19, від 06.03.2024 у справі № 902/1207/22; судом апеляційної інстанції не було застосовано норми ст.ст. 141, 152 Земельного кодексу України, ст.31 Закону України "Про оренду землі" та було неправильно застосовано ст. 21 ЦК України, ст. 155 Земельного кодексу України, без врахування висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 30.05.2018 у справі № 923/466/17, від 05.11.2019 у справі № 906/392/18; судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 16 ЦК України, які викладені у постановах 01.04.2020 у справі № 610/1030/18, від 04.04.2018 у справі № 361/2965/15-г, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, від 09.11.2021 у справі № 542/1403/17, від 27.11.2018 у справі №905/2260/17.

Також скаржник вказує, що судом попередньої інстанції були при розгляді справи порушені норми процесуального права, а саме ст.ст. 236, 237, 277 ГПК України щодо повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ліквідатору Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №5/58 (907/847/23).

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №5/58 (907/847/23).

3. Призначити розгляд справи № 5/58 (907/847/23) за касаційною скаргою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 жовтня 2024 року.

5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5/58 (907/847/23).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду