Справа № 569/19856/23
1-кс/569/6186/24
24 вересня 2024 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 26.08.2024 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 26.08.2024 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Зі змісту скарги слідує, що у провадженні ГУНП в Рівненській області перебуває (ст. слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ), здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12023181180000598 від 12.08.2023 року за ч. 2 ст. 140 КК України (далі - Кримінальне провадження) за фактом смерті у медзакладі її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках якого ОСОБА_3 , визнано потерпілою. 05 вересня 2024 року на особистому прийомі у заступника начальника ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_8 , слідчим їй було наручно надано копію постанови від 26 серпня 2024 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої залучено експертів Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Житомирської обласної ради. Відтак як потерпіла вищевказану оскаржувану Постанову вважає передчасною, необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства України та як таку, що підлягає до скасування виходячи з наступного: так, першочергово зауважую, що з часу внесення відомостей в ЄРДР досудове розслідування Кримінального провадження здійснювало Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області. За результатом розгляду поданої потерпілою ОСОБА_3 , та її представником, адвокатом ОСОБА_4 , чергової скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, зокрема ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ще від 28 грудня 2023 року по справі №569\19856\23 було задоволено скаргу та зобов'язано відповідальну особу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої зобов'язано доручити експертам установи Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, поставивши на розгляд експертів питання, визначені постановою старшого слідчого відділення поліції № 1 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 12 серпня 2023 року щодо призначення експертизи та додаткові запитання, визначені у вказаній Ухвалі. Натомість слідчий постановою про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 13 червня 2024 року призначив комісійну судово-медичну експертизу, а не повторну судово-медичну експертизу, як зазначено в ухвалі, та відповідний супровідний лист про направлення вищевказаної постанови на виконання до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України. У послідуючому з Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» слідчим було отримано відповідь від 06.08.2024 року № 1583\3 - що ймовірно є вихідним номером вищевказаного супровідного листа: тобто, постанова слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи датована ще 13 червня 2024 року, направлена до експертної установи лише 10.07.2024 року (фактично майже через місяць), а 31.07.2024 року за вх. № 2262\3 - щодо повернення матеріалів без виконання зокрема у зв'язку з тим, що у рамках Кримінального провадження не було проведено ще комісійної судово-медичної експертизи експертними установами Рівненської області. Вважає, що слідчий свідомо та навмисно призначив саме комісійну експертизу, а не повторну судово-медичну експертизу на виконання ухвали від 28.12.2023 року, достовірно знаючи, що у її проведенні буде відмовлено та з метою затягування розумних строків досудового розслідування з метою можливості закриття Кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків. Просить суд, скасувати постанову ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 26 серпня 2024 року та зобов'язати відповідальну особу ГУНП в Рівненській області, уповноважену на здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні 12023181180000598, внесеному до ЄРДР від 12.08.2023 року за ч. 2 ст. 140 КК України призначити повторну судово-медичну експертизу на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року по справі № 569\1985623.
Скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовільнити з підстав викладених в ній.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги за безпідставністю.
Заслухавши думку учасників, всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні ГУНП в Рівненській області перебуває, здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12023181180000598 від 12.08.2023 року за ч. 2 ст. 140 КК України за фактом смерті у медзакладі малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках якого, ОСОБА_3 , визнано потерпілою.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року по справі №569\19856\23 зобов"язано відповідальну особу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області призначити по даній справі повторну судово-медичну експертизу, яку доручити експертам ДУ головного бюро СМЕ МОЗ України.
Однак, слідчий постановою про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 13 червня 2024 року призначив комісійну судово-медичну експертизу, а не повторну судово-медичну експертизу, як зазначено в ухвалі, та відповідний супровідний лист без реєстраційного вихідного номера та без дати про направлення вищевказаної постанови на виконання до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України.
У послідуючому з Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» слідчим було отримано відповідь від 06.08.2024 року № 1583\3 - що, постанова слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи направлена до експертної установи лише 10.07.2024 року (фактично майже через місяць), а 31.07.2024 року за вх. № 2262\3 - щодо повернення матеріалів без виконання зокрема у зв'язку з тим, що у рамках Кримінального провадження не було проведено ще комісійної судово-медичної експертизи експертними установами Рівненської області по зоні обслуговування.
Окрім того, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року по справі №569\19856\23 чітко зазначено ряд додаткових запитань, які необхідно поставити на розгляд експертам.
Згідно приписів п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України - скаргу може бути подано особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення. Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Судово-медична експертиза виконується згідно з У «Про судову експертизу", процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 26.07.1995 року № 254\790, та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров'я України №6 від 17 січня 1995 р.
Згідно вимог п. 1. 2 Інструкції судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об'єктивності, повноти дослідження та незалежності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право зокрема подавати клопотання.
В ч. 1 ст. 223 КПК України зазначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими зокрема на отримання (збирання) доказів.
Приписами ч. 2 ст. 84 КПК визначено, що процесуальними джерелами доказів є зокрема висновки експертів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий зобов'язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Приписами п. 2.3. Інструкції визначено, що повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).
У зв'язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково, а постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 26 серпня 2024 року, скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 26.08.2024 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 26.08.2024 про призначення комісійної судово-медичної експертизи скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1