Дата документу 25.09.2024Справа № 554/9742/24
Провадження № 1-кс/554/9869/2024
25 вересня 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170420001414 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №12024170420001414 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024170420001414 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені здійснюється за фактом того, що в ході отримання оперативної інформації, було встановлено, що у період з липня по серпень 2023 року працівники ГУ Пенсійного фонду України у Полтавській області, що розташовується за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, організували та систематично здійснювали несанкціоновані зміни інформації, яка оброблювалася в електронно-обчислюваних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, що призвело до незаконного поновлення нарахувань пенсійних виплат і переказу грошових коштів на банківські рахунки особам, які перебувають на обліку у ПФ України та знаходяться на тимчасово окупованих територіях.
20.09.2024 року слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено:
Мобільний телефон Poco X4 GT 256 GB Imei НОМЕР_1 ;
Ноутбук «HP»;
Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_2 ;
Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ;
Планшет HUAWEI VOB-LO9;
Мобільний телефон Samsung Galaxy A31 Imei НОМЕР_4 ;
Сім картка Vodafon;
Мобільний телефон «Acer»;
Чорнові записи формату А-4 на 4 арк.;
Копії документів на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5 арк.;
Книга канцелярська;
Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ;
Флеш носій НОМЕР_6 ;
Флеш носій «Apacer»;
Флеш носій з написом «Кіянов»;
3 (три) квитанції про обмін грошових коштів;
Банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
Банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
Ноутбук «Lenovo»;
Ноутбук «HP»;
Блокнот зеленого кольору.
20.09.2024 року старшим слідчим ВРЗ у СГ та СД Полтавського РУП ГУНП Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказом у кримінальному провадженні.
Вказані документи можуть бути використанні для встановлення істини по справі, та проведення відповідних експертних досліджень спрямованих на встановлення збитків у вказаному кримінальному провадженні, а також винних осіб.
На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.
Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 20.09.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024170420001414 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені здійснюється за фактом того, що в ході отримання оперативної інформації, було встановлено, що у період з липня по серпень 2023 року працівники ГУ Пенсійного фонду України у Полтавській області, що розташовується за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, організували та систематично здійснювали несанкціоновані зміни інформації, яка оброблювалася в електронно-обчислюваних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, що призвело до незаконного поновлення нарахувань пенсійних виплат і переказу грошових коштів на банківські рахунки особам, які перебувають на обліку у ПФ України та знаходяться на тимчасово окупованих територіях.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання чорнових записів із зазначенням даних осіб, щодо яких здійснено завантаження недостовірних відомостей до підсистеми ПФУ, ноутбуків, комп'ютерної техніки, мобільних телефонів флеш носіїв інформації та інших матеріальних носіїв інформації, на яких збережені фотозображення документів осіб, робочих сторінок підсистеми ПФУ з анкетними даними осіб, які завантажувалися до підсистеми, інших документів пенсіонерів, електронні файли з списком осіб, щодо яких здійснювалося внесення недостовірних відомостей до підсистеми ІКІС ПФУ «Звернення», із зазначенням повних анкетних даних, документів, що містять реквізити банківських рахунків, на які ПФ України перераховувалися грошові кошти після поновлення пенсійних виплат, банківські картки, сім-картки операторів мобільного зв'язку України, які використовувалися для відновлення раніше заблокованих номерів пенсіонерів, створення електронних поштових скриньок, для відкриття банківських рахунків, віртуальних банківських карток, реквізити щодо яких надавалися до ПФУ для поновлення виплат, електронні файли оригіналів заяв про призначення/перерахунок пенсії (форма 10), електронні файли оригіналів паспортів осіб у форматі «PDF» (скановані кольорові фотозображення паспортів), електронні файли довідок про присвоєння ідентифікаційного коду у форматі «PDF» (скановані кольорові фотозображення довідок), електронні файли довідок про відкритий рахунок у банківській установі у форматі «PDF» (скановані кольорові фотозображення довідок).
20.09.2024 року слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено:
Мобільний телефон Poco X4 GT 256 GB Imei НОМЕР_1 ;
Ноутбук «HP»;
Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_2 ;
Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ;
Планшет HUAWEI VOB-LO9;
Мобільний телефон Samsung Galaxy A31 Imei НОМЕР_4 ;
Сім картка Vodafon;
Мобільний телефон «Acer»;
Чорнові записи формату А-4 на 4 арк.;
Копії документів на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5 арк.;
Книга канцелярська;
Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ;
Флеш носій НОМЕР_6 ;
Флеш носій «Apacer»;
Флеш носій з написом «Кіянов»;
3 (три) квитанції про обмін грошових коштів;
Банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
Банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
Ноутбук «Lenovo»;
Ноутбук «HP»;
Блокнот зеленого кольору.
20.09.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, речовими доказами.
Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення обшуку від 20.09.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 20.09.2024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170420001414 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України- задовольнити.
Накласти арештна речі вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: Мобільний телефон Poco X4 GT 256 GB Imei НОМЕР_1 ; Ноутбук «HP»; Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; Планшет HUAWEI VOB-LO9; Мобільний телефон Samsung Galaxy A31 Imei НОМЕР_4 ; Сім картка Vodafon; Мобільний телефон «Acer»; Чорнові записи формату А-4 на 4 арк.; Копії документів на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5 арк.; Книга канцелярська; Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; Флеш носій НОМЕР_6 ; Флеш носій «Apacer»; Флеш носій з написом «Кіянов»; 3 (три) квитанції про обмін грошових коштів; Банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; Банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; Ноутбук «Lenovo»; Ноутбук «HP»; Блокнот зеленого кольору, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання, після проведення необхідних досліджень, кімнату для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1