Справа № 369/12965/21
Провадження № 2-п/369/21/24
25.09.2024 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., при секретарі Херенковій К.К., розглянувши у судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року у цивільній справі № 369/12965/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Борщагівської територіальної громади, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, -
У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебувала заява про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року у цивільній справі № 369/12965/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Борщагівської територіальної громади, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 04 жовтня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2023 року у цивільній справі 369/12965/21 за позовом ОСОБА_3 до Борщагівської територіальної громади про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Борщагівської територіальної громади про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом - відмовлено.
Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 22.07.2020 року по справі №760/13894/14-ц роз'яснено, що тлумачення ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України вказує на те, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення, а саме: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому, апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Виходячи з положень ст. 284 ЦПК України персоніфікованим суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04 вересня 2019 року в справі №161/21418/13-ц (провадження №61-15982св18) від 17 червня 2020 року в справі №450/1547/18 (провадження №61-4507св19), від 08 лютого 2023 року в справі №179/1354/13-ц (провадження №61-21132св21).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі наведеного та з метою додержання норм процесуального права, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року у цивільній справі № 369/12965/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Борщагівської територіальної громади, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом без задоволення, у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не є учасником справи.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року у цивільній справі № 369/12965/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Борщагівської територіальної громади, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Інна ФІНАГЕЄВА