Вирок від 24.09.2024 по справі 366/704/19

Провадження № 1-кп/366/7/24

Справа № 366/704/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 42018110000000349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 жовтня 2018 року відносно:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який працює на посаді начальника відділу з питань агропромислового розвитку та регулювання земельних відносин Іванківської селищної ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до розпорядження голови Іванківської районної державної адміністрації №124-к від 22.06.2016 «Про переведення, присвоєння рангів та встановлення надбавки ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 » ОСОБА_16 начальник управління агропромислового - розвитку Іванківської райдержадміністрації переведений за його згодою на посаду начальника відділу агропромислового розвитку Іванківської райдержадміністрації, присвоївши шостий ранг державного службовця.

Відповідно но до Положення про відділ агропромислового розвитку Іванківської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Іванківської РДА від 05.02.2018 №60 начальник відділу:

8) здійснює визначені Законом України «Про державну службу» 8 повноваження керівника державної служби у відділі;

9) здійснює керівництво діяльністю відділу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань;

10) визначає ступінь відповідальності працівників відділу; затверджує положення про структурні підрозділи і функціональні обов'язки працівників;

11) розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису на утримання відділу;

12) контролює стан трудової та виконавської дисципліни у відділі; 13) призначає на посаду і звільняє з посади працівників відділу;

14) бере участь у підготовці проектів розпоряджень, що стосуються земельних відносин та подає на підпис керівництву, візує їх за наявності підписів керівників зацікавлених структурних підрозділів, або осіб, які їх заміщають.

Відповідно до примітки ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Враховуючи вище викладене, начальник відділу агропромислового розвитку Іванківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_16 виконуючи постійно організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції є службовою особою.

Крім того, відповідно до п. 2 примітки ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно пп.3 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посадами, які відносяться до категорії «Б» є посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, апаратів місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів.

Враховую вказане, ОСОБА_16 , перебуваючи на посаді начальника відділу агропромислового розвитку Іванківської районної державної адміністрації Київської області та виконуючи постійно організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Крім того, згідно зі ст. 14 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96- ВР земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 93 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-111 (далі Кодекс) право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Відповідно до ст. ст. 116, 122, 123 Кодексу юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі, зокрема, формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо й відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл н розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником 3 виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ст. 124 Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі, зокрема, рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним ч. ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_16 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище начальником відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин:

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_22 вирішила зайнятися господарською діяльністю у сфері сільськогосподарського виробництва.

З метою отримання в оренду земельних ділянок, у серпні 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_22 , перебуваючи в службовому кабінеті першого заступника Іванківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила останній про свої наміри зайнятися господарською діяльністю де необхідна земля. У відповідь на це, ОСОБА_23 відправила до начальника відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА ОСОБА_16 , попередньо зателефонувавши йому та попередивши про її прихід.

В подальшому, у серпні 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_22 перебуваючи у приміщенні відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА за адресою: АДРЕСА_2 повідомила ОСОБА_16 про свій намір зайнятися господарською діяльністю у сфері сільськогосподарського виробництва та для цього їй потрібна земля. В цей час у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_22 для себе за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища. При цьому, останній пообіцяв знайти ОСОБА_22 земельні ділянки на території Іванківського району Київської області для подальшої передачі їй в оренду та, обмінявшись номерами телефонів, сказав що сам зателефонує їй через деякий час.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах ОСОБА_22 дії з використанням наданої йому влади та службового становища, ОСОБА_16 , у невстановлений досудовим розслідування час та у невстановленому місці зателефонував ОСОБА_22 та повідомив, що знайшов на території Іванківського району земельні ділянки з числа не витребуваних паїв, які можна отримати в оренду, у зв'язку з чим останній необхідно приїхати до нього в смт. Іванків. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_22 приїхала до ОСОБА_16 в смт. Іванків Київської області, який повідомив їй, що земельні ділянки, які можна отримати в оренду розташовані на території Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області та їй потрібно їх оглянути.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_22 разом з ОСОБА_16 поїхала до с. Кухарів Іванківського району Київської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах ОСОБА_22 дії з використанням наданої йому влади та службового становища, показав місце розташування земельних ділянок з числа невитребуваних паїв, які остання може отримати в оренду. Оглянувши вказані земельні ділянки, ОСОБА_22 повідомила ОСОБА_16 , що вказані земельні ділянки їй підходять та вона погоджується отримати їх в оренду.

Після цього, ОСОБА_16 повідомив їй, що він зателефонує через декілька днів, оскільки йому потрібно уточнити яка площа вказаних земельних ділянок та до категорії яких земель вони відносяться.

Наступного дня, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_16 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах ОСОБА_22 дії з використанням наданої йому влади та службового становища, зателефонував ОСОБА_22 та повідомив, що для отримання останньою в оренду оглянутих попередньо земельних ділянок на території Кухарської сільської ради Іванківського району, їй потрібно зареєструвати на території вказаного села підприємство для надходження податків до його бюджету та щоб не було зайвих запитань при передачі в оренду вказаних земельних ділянок.

В подальшому, 08.10.2018 року, начальник відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА ОСОБА_16 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області за адресою: Київська обл., Іванківський р-н, с. Кухарі, вул. Леніна, буд. 4 повідомив ОСОБА_22 , що для безперешкодного отримання в оренду земельних ділянок поза межами Кухарської сільської ради Іванківського району, остання має надати йому грошові кошти в сумі 100 доларів США за 1 га землі.

11.10.2018 ОСОБА_22 зареєструвалася керівником ТОВ «ГУД ФРУТС» (код за ЄДРПОУ 42547836) за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Кухарі, вул. Шевченка, 23, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур. Після цього, 29.10.2018 директор ТОВ «ГУД ФРУТС» (код за ЄДРПОУ 42547836) ОСОБА_22 , перебуваючи в приміщенні Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області за адресою: Київська обл., Іванківський р-н, с. Кухарі, вул. Леніна, буд. 4 написала клопотання про надання в оренду строком на 30 років невитребувані земельні частки (земельні паї) площею 9 га, які розташовані за межами Кухарської сільської ради. В подальшому, розпорядженням голови Іванківської РДА №665 від 12.12.2018 «Про надання в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв)» надано ТОВ «ГУД ФРУТС» в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,4064 га ріллі в кількості 8 паїв, зі складу невитребуваних земельних часток (паїв), що знаходяться на території Кухарської сільської ради за межами населеного пункту.

28.01.2019 близько 16 год 20 хв. директор ТОВ «ГУД ФРУТС» за попередньою домовленістю з ОСОБА_16 приїхала до смт. Іванків Київської області. Приблизно об 17 год. 10 хв. 28.01.2019 начальник відділу агропромислового розвитку ще, Іванківською РДА, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 отримав від Директора ТОВ «ГУД ФРУТС» ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 28.01.2019 становить 22 248 гривень, в якості неправомірної вигоди. У свою чергу ОСОБА_16 надав директору ТОВ «ГУД ФРУТС» ОСОБА_22 два примірники договору №33 від 28.12.2018 про передачу в оренду земельних ділянок (часток, паїв), невитребуваних особами, що мають право на їх отримання в кількості 8 земельних ділянок (паїв), на площі 8,4064 га. які знаходяться за межами населених пунктів Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області.

Після чого, 28.01.2019 близько 17 год. 16 хв. начальник відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА ОСОБА_16 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , після отримання неправомірної вигоди був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_16 , перебуваючи на посаді начальника відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА Київської області, 28.01.2019 близько 17 години 10 хвилин, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від директора ТОВ «ГУД ФРУТС» ОСОБА_22 неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США за прийняття рішення про передачу в оренду Товариству земельних ділянок (часток, паїв), невитребуваних особами, що мають право на їх отримання в кількості 8 земельних ділянок (паїв), загальною площею 8,4064 га, які знаходяться за межами населеного пункту Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачення грунтується на наступних доказах, зібраних під час досудового слідства, а також досліджених судом в ході судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_16 не визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні, та відмовився давати показання.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 показала суду, що 2 роки тому була зацікавлена та була можливість займатися та взяти земельну ділянку для засадження. Звернулась до Циганка, бо їй сказали, що через нього можна дізнатись де є земельні ділянки, він людина більш компетентна та допоможе у цьому питанні. Приїхала до смт Іванків, до нього в кабінет, поспілкувалися з ним, він сказав що допоможе. Адресу та назву споруди не пам'ятає. Це був службовий кабінет який належить ОСОБА_16 людина ( ОСОБА_24 ) сказала, що за те, що допомагає такато і такато сума. Знайшли землю, він ( ОСОБА_24 ) запропонував декілька варіантів. На наступній зустрічі запропонував поїхати подивитися земельні ділянки. Коли знайшли підходящу, їздили ми в двох (вдвох і був водій). Подивившись земельну ділянку на якій зупинилися, ОСОБА_24 сказав: «За те що я допомагаю вам, мені так-то, тобто гроші». Вона запитала яка взагалі процедура оформлення. Він мені роз'яснив процедуру оформлення на той час. Почали оформлювати все повністю. З приводу винагороди він сказав сам. Спочатку він не говорив, перший раз було сказано «ну ви ж розумієте я безкоштовно не роблю це. Всі ми люди». І потім коли вже оформлювали документи, то він озвучив суму: 800 доларів США. Суму грошей потрібно було передати коли повністю буде зроблена документація. Гроші потрібно було передати, коли вона приїде, зустрітись в кабінеті на робочому місці, особисто. Оформили документи, здзвонилися, проговорили що було повідомлено, що «документи всі оформлені, приїжджайте». Коли приїхали до нього в кабінет, купюри були мабуть по 100 доларів США.

На питання сторони захисту.

Не пам'ятає купюри були по 100 доларів чи ні. Наскільки вона пам'ятає то це були 800 доларів по 100 доларів. Вказані кошти, які нею були відкладені та є власними коштами. До смт. Іванків їхали на автомобілі з одним співробітником поліції, який був за кермом. З нею в автомобілі був працівник поліції, оскільки вона писала заяву, про вимагання з неї коштів. І після того як вона зідзвонилася з ОСОБА_24 , він сказав щоб вона приїхала. Із заявою про вимагання звернулась у м.Києві.

В її розумінні вимагання, це все офіційно, через банк, через якісь реквізити, проплата за якусь зроблену справу. Тобто гроші пройшли через банк або на картку то це було б не вимагання, а так як просив ОСОБА_24 собі, то це вимагання. ОСОБА_24 допомагав в пошуку земельної ділянки, пояснював процедуру що і як краще зробити, що краще відкрити нову фірму яка буде числитися в ОСОБА_25 , в ОСОБА_26 районі. Ну і далі направляв, тому що, я пояснюю, на той час була можливість займатися цим, вона була зацікавлена, тому що потрібно за щось жити, потрібно працювати. Циганок не казав, що буде якщо гроші не дати. ОСОБА_27 та Заставного не знає. Хотіла взяти в оренду землі під саджання малини, ожини. Спочатку поїхали подивилися землю в одному селі, там не було де підвести воду, не було електроенергії поблизу. Коли знайшли земельну ділянку останню, то все влаштувало, потім поїхали до голови села, і він сказав, що це невитребувані паї і там ще є декілька ділянок, в цій ділянці є декілька ділянок які належать людям. Циганок буде мовитися з людьми щоб чи компенсувати людям суму, коли буду займатися, на землі працювати, то він сказав що з цим питанням він також все сам вирішить. Терміну «невитребувані паї» вона не розуміла. За оренду домовлялися на максимальний строк, тобто до 50 років. Зазначила, що має середню освіту, дев'ять класів, та рік технікуму, Київський економічний коледж, спеціальної сіль-хоз. освіти немає. На той час в неї не було бізнес партнерів, на той час в неї були відносини з чоловіком який їй любив допомагати і сказав, що фінансово буде допомагати. Підприємство зареєстрували ТОВ «ГУД ФРУТС», засновники вона та ОСОБА_28 , який розповідав як і що робити. Заяву до Кухарської селищної ради на 50 років, більше нічого не пам'ятає, бо пройшло багато часу. Станом на теперішній час сидить вдома, займається дітьми. Після отримання в січні 2019 року договорів оренди, розпорядження, на землі нічого не робили. На підприємстві всім займається ОСОБА_29 , однак директор вона. Особисто звітність в податкову ніколи не здавала та не підписувала. Знає, що рахунок було відкрито у ОСОБА_30 , більше нічого не відомо стосовно сплати податків та в цілому діяльності підприємства. До ОСОБА_16 її відправили знайомі, однак не повідомила хто саме. Зазначила, що голова Кухарської сільської ради надавав їх реквізити для оплати орендної плати, більше по суті повідомити нічого не змогла. В даному кримінальному провадженні не просила визнати її потерпілою. Заяву про вчинення злочину писала від руки у Києві десь на ОСОБА_31 , та ОСОБА_29 пояснив, як все правильно зробити. Чому саме 800 доларів США з неї вимагали, пояснити не змогла. У 2018 році в неї був такий номер телефону НОМЕР_1 . За день то того, як вона віддала гроші ОСОБА_24 , він показував що де знаходиться в ОСОБА_25 . Дізналась, що документи оренди готові, коли їй зателефонував ОСОБА_24 і сказав, що саме не пам'ятає, бо це було майже два роки тому. Стосовно того, чи були наміри дійсно займатись підприємницькою діяльністю, пояснити нічого не змогла.

На питання головуючого судді.

До ОСОБА_24 порадив звернутись ОСОБА_29 , який на даний час є співзасновником, на теперішній час з ним не спілкується. ОСОБА_29 порадив звернутись до ОСОБА_24 , оскільки він знає де є які ділянки, може більше порадити. Він просто сказав звернутися до нього, є людина яка займається, яка розуміється в цьому питанні. Метою поїздки до ОСОБА_24 було почати заробляти кошти, однак спочатку потрібно було знайти земельну ділянку. Він сказав під'їдь поспілкуйся можливо людина щось підкаже. Земельні ділянки шукала всюди, і в Бучі, ОСОБА_32 , автомобіля свого не мала, їздила на таксі інколи, або возив ОСОБА_29 , як знайомий допомагав.

Спочатку були плани на вирощування малини, на приблизно 10 га землі, на той час цікавилася як воно і що, як провести крапельний полив, де знайти саджанці.

ОСОБА_16 сказав їй, що потрібно відкрити фірму яка буде по місцю. Потім їздили дивилися землю, знайшли землю, під'їхали до голови села Кухарі, який зазначив які земельні ділянки є в наявності, та в подальшому з ОСОБА_16 ходили підписували. В подальшому документацію повинен був оформити ОСОБА_16 . Від Циганка вона повинна була отримати документи про оренду землі. Документи були готові як випав сніг 12.12.2018 року, дзвонив і документи були готові. Забрали документи 30.01.2019 року. 30.01.2019 року вона приїхала до ОСОБА_16 забрати документи та розрахуватись з ним, перед цим зателефонувала до поліції і сказала що їду розраховуватися. Договір оренди отримала, діяльністю сільськогосподарською не займається, нічого не пам'ятає, бо пройшло більш ніж два роки.

Документи зараз знаходяться у ОСОБА_29 , бо він планує займатись сільськогосподарською діяльністю, 800 доларів США віддала. Зазначила, що не може повідомити, чому витратила рік для оформлення документів, які саме документи отримала повідомити не може, господарською діяльністю не займається, мала наміри, однак не склалось. Зазначила, що погано себе почуває, однак швидка допомога не потрібна.

Відповідно до показів діловода Відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА ОСОБА_33 вбачається, що: «приблизно на початку грудня 2018 року на підставі листа ТОВ «ГУД ФРУТС» ОСОБА_34 підготувала проект розпорядження голови Іванківської РДА «Про надання в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) та 04.12.2018р. відправила вказане розпорядження на пошту організаційного відділу Іванківської РДА.

Також в цей час приблизно на початку грудня 2018 року із проектом розпорядження ОСОБА_34 підготувала пояснювальну записку до проекту розпорядження «Про надання в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) щодо розгляду клопотання ТОВ «ГУД ФРУТС» від 29.10.2018р. № 2 та рішення Кухарської сільської ради Іванківського району № VII-26/228 від 02.11.2018р. Вказану пояснювальну записку підписав начальник Відділу АПР ОСОБА_16 та подав її до Іванківської РДА.

Допитаний в судовому засіданні сільський голова Кухарської сільської ради ОСОБА_35 показав, що: «на посаду сільського голови Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області його було обрано ще у 2004 році. До його обов'язків входить забезпечення соціально - економічного розвитку села, представлення інтересів громади села у діяльності з іншими підприємствами, установами та організаціями.

Клопотання про надання ТОВ «ГУД ФРУТС» в оренду земельної ділянки з числа невитребуваних земельних часток (паїв) площею 9 га, які розташовані за межами населених пунктів Кухарської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було подано ОСОБА_22 29.10.2018р. особисто секретарю сільської ради ОСОБА_36 , яка займається веденням журналу вхідної/вихідної кореспонденції.

У жовтні 2018 року до Кухарської сільської ради разом з начальником Відділу АПР Іванківської РДА ОСОБА_16 приїжджала ОСОБА_22 , яка повідомила, що бажає взяти в оренду невитребувані земельні паї на території Кухарської сільської ради для зайняття садівництвом, мінімум 15 га. Це є нормальною практикою. Якби ОСОБА_22 приїхала самостійно, то питань щодо надання їй в оренду земельних ділянок не виникло.

Вислухавши він показав де є вільні земельні ділянки та ОСОБА_22 вибрала з трьох запропонованих земельних ділянок одну площею 14,5 га. Вказану земельну ділянку ОСОБА_22 вибрала у зв'язку з тим, що поблизу ділянки є лінія електроживлення для капельного зрошування. Після цього ОСОБА_22 сказала йому, що їй потрібно все обдумати та поїхала. В подальшому приблизно через чотири дні ОСОБА_22 повернулась писати заяву на його ім'я про погодження надання в оренду земельних ділянок.

Прочитавши заяву він запитав у ОСОБА_22 де документи по ТОВ «ГУД ФРУТС» в інтересах якого вона прохала надати в оренду земельну ділянку відповідно до змісту заяви, на що ОСОБА_22 повідомила про те, що реєстрація ТОВ «ГУД ФРУТС» триває та одразу після її завершення вона надасть всі необхідні документи.

На що він відмовив ОСОБА_22 та вона поїхала.

Приблизно через п'ять днів ОСОБА_22 повернулась зі статутом ТОВ «ГУД ФРУТС» та він прийняв заяву ОСОБА_22 для розгляду на сесії.

02.11.2018р. на сесії Кухарської сільської ради була розглянута заява ОСОБА_22 про погодження надання в оренду земельної ділянки. За результатами голосування питання було вирішено позитивно.

Після чого рішення «Про клопотання перед ОСОБА_37 про надання дозволу ТОВ «ГУД ФРУТС» на надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) для ведення садівництва було скеровано до Іванківської РДА. Після чого ОСОБА_22 до він не зверталась, ні в телефонному режимі, ні особисто. Після голосування на сесії він телефонував ОСОБА_16 та повідомив, що рішення по землі прийнято позитивно.

Після чого, під час випадкової зустрічі ОСОБА_16 він повідомив, що договір вже готовий та потрібно поставити на ньому дату і номер реєстрації. Після чого, він подзвонив землевпоряднику ОСОБА_38 та запитав який останній номер і число реєстрації зазначені в журналі реєстрації договорів.

Порядок реєстрації договорів оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часто (паїв) Кухарської сільської ради наступний: при винесенні розпорядження головою адміністрації про передачу в оренду землі, особа, яка уклала даний договір з адміністрацією привозить до сільської ради підписаний з печатками три примірники договору оренди та копію розпорядження, яке стало підставою для укладення даного договору. Голова сільської ради або в більшості випадків землевпорядник, робить запис в журналі реєстрації договорів оренди Кухарської сільської ради, виконує написи на всіх примірниках договору оренди про їх реєстрацію у вказаному журналі, один примірник якого залишається у сільській раді, інші два віддаються особі, один з яких має бути передано в адміністрацію, другий залишається орендарю.

Оскільки сам договір оренди невитребуваних земельних ділянок (паїв) від 28.12.2018р., укладений між ТОВ «ГУД ФРУТС» та Іванківською РДА до нього не було привезено, то і запис у Книзі реєстрації договорів оренди Кухарської сільської ради за № 83 від 28.12.2018р. ним не ставився.

Примірник рішення Кухарської сільської ради «Про клопотання перед Іванківською РДА про надання дозволу на оренду невитребуваних часток (паїв) № VII-26/228 від 02.11.2018р. друкувався працівником відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА.

Примірник рішення сесії Кухарської сільської ради друкувала секретар ОСОБА_39 .

На території Кухарської сільської ради наявні 580 га невитребуваних паїв, які майже всі здаються в оренду.

22.11.2018р. він звернувся разом з ОСОБА_16 до ОСОБА_40 з проханням надрукувати документи та їх роздрукувати. В подальшому ОСОБА_34 надрукувала рішення Кухарської сільської ради «Про клопотання перед Іванківською РДА про надання дозволу на оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «ГУД ФРУТС» від 02.11.2018р. № VII-26/228 та додаток до нього «Список власників невитребуваних земельних часток (паїв) по Кухарській сільській раді та клопотання Кухарської сільської ради від 02.11.2018р. № 783 перед головою Іванківської РДА ОСОБА_41 з проханням надати в оренду ТОВ «ГУД ФРУТС» земельні ділянки зі складу невитребуваних паїв в кількості 8 ділянок на загальну площу 8,4064 га.

Процедура передачі земельних ділянок в оренду, що передбачена у РДА, відносно ТОВ «ГУД ФРУТС» була повністю виконана, ніяких порушень не було допущено.

Допитаний в судовому засіданні землевпорядник Кухарської сільської ради ОСОБА_38 показала, що: землевпорядником у Кухарській сільській раді працює з 2008 року. З ОСОБА_16 не знайома, до сільського голови завітали якісь люди, які хотіли займатись садівництвом. ОСОБА_38 цих людей не бачила, до неї ніхто з ОСОБА_42 з приводу оформлення оренди щодо ТОВ «ГУД ФРУТС» не дзвонив, текст договору оренди ОСОБА_38 не бачила, орендарем орендна плата не сплачувалась.

Облік невитребовуваних паїв у Кухарській сільській раді не ведеться, питання передачі землі в оренду приймається сесією Кухарської сільської ради, яка після цього направляє в РДА клопотання.

ОСОБА_16 у с. Кухарі ОСОБА_38 не бачила, жодних вказівок ОСОБА_43 . ОСОБА_16 не надавав та надавати не міг.

Допитана в судовому засіданні завідувач юридичного сектору апарату Іванківської РДА ОСОБА_44 під час допиту судом показала, що: з червня 2009 року працює на посаді завідувача юридичного сектору апарату Іванківської РДА. До її функціональних обов'язків входить представлення інтересів РДА в судах; перевірка нормативних актів РДА на відповідність норм чинного законодавства; надання правової допомоги всім структурним підрозділам Іванківської РДА.

Питання про надання в оренду ТОВ «ГУД ФРУТС земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) розглядалось в Іванківській РДА згідно чинного законодавства та за результатами його розгляду було прийнято позитивне рішення щодо передачі в оренду ТОВ «ГУД ФРУТС» зазначених паїв. Згідно посадових обов'язків документи з даного приводу були підготовлені начальником Відділу АПК ОСОБА_16 та в подальшому розпорядження приймалось та візувалось колегіально відповідно до функціональних обов'язків посадових осіб Іванківської РДА.

Процедура передачі в оренду невитребуваних часток (паїв) у Іванківській РДА наступна - до канцелярії Іванківської РДА надходить пакет документів, серед яких є рішення сесії сільської ради щодо надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв), клопотання сільського голови, заява орендаря та список невитребуваних паїв. Далі даний пакет документів реєструється та розписується головою РДА на профільного заступника, в подальшому заступник розписує на виконавця, а саме начальника відділу АПК Іванківської РДА. Начальник відділу АПК готує проект розпорядження про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) та пояснювальну записку. Далі пакет документів повертається до РДА та проходить юридичну експертизу на відповідність до чинного законодавства. Після проходження юридичної експертизи розпорядження з додатком повертаються до канцелярії, роздруковується, візується працівниками РДА відповідно до розподілу обов'язків, підписується головою РДА, повертається до канцелярії, де йому присвоюється номер та дата. Далі на підставі розпорядження готується договір оренди. У зв'язку з тим, що працівниками ОСОБА_42 було попередньо розроблено типовий договір оренди, всі подальші договори оренди не перевіряються на відповідність до норм чинного законодавства.

Інший порядок оренди невитребуваних часток (паїв) в Іванківській РДА не передбачений. Процедура однакова для всіх, звернення щодо оренди землі могло надійти до РДА, сільської ради чи до ОСОБА_16 , який мав залучати інвестиції до Іванківського району.

ОСОБА_16 виконувалась тільки технічна робота, він перевіряв документи, клопотання підприємства про передачу в оренду земельних ділянок, рішення сільської ради та клопотання сільського голови.

ОСОБА_16 не міг готувати відмову підприємству, бо це не його компетенція, це рішення приймається лише колегіально (головою РДА та його заступниками).

Допитана в судовому засіданні заступник голови Іванківської РДА ОСОБА_45 показала, що: з 11.12.2018р. працює на посаді заступника голови Іванківської РДА. До її функціональних обов'язків входить: координація та контроль діяльності відділів РДА, в тому числі і відділу агропромислового розвитку; координація взаємодії адміністрацій з ІНФОРМАЦІЯ_3 , взаємодія та сприяння діяльності підприємств, установ, організацій району в сфері ЖКХ, ПЕК, транспорту, зв'язку, торгівлі та побутового обслуговування населення, АПК, лісового господарства, промисловості, комерційних банків.

Питання про надання в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «ГУД ФРУТС» розглядалось в Іванківській РДА згідно чинного законодавства та прийнято позитивне рішення щодо передачі в оренду даних паїв ТОВ «ГУД ФРУТС». Рішення по зазначеному питанню приймалось колегіально відповідно до функціональних обов'язків РДА.

Договір оренди невитребуваних земельних ділянок (паїв) № 33 від 28.12.2018р. було нею підписано на підставі розпорядження від 12.12.2018р. № 665 та змін до нього відповідно до функціональних обов'язків.

З 2019 року питаннями передачі в оренду земельних ділянок ОСОБА_46 не займалась.

Допитана в судовому засіданні в.о. Голови Іванківської РДА ОСОБА_23 повідомила, що: з 05.02.2019р. перебуває на посаді в.о. Голови Іванківської РДА Київської області. До кола її обов'язків входить загальне керівництво адміністрацією, представництво інтересів адміністрації в діяльності з іншими підприємствами, установами та організаціями та інше передбачене розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.06.2016р. «Про розподіл обов'язків між головою, першим заступником голови, заступником голови та керівником апарату Іванківської РДА» та розпорядженням Іванківської РДА № 655 від 10.12.2018р. «Про розподіл обов'язків між головою, першим заступником голови, заступником голови та керівником апарату Іванківської РДА.

В період з 27.10.2016р. по 05.02.2019р. ОСОБА_23 обіймала посаду першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та до її обов'язків як першого заступника голови РДА входила реалізація повноважень адміністрації в галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, релігії та національностей, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та молоді, соціального захисту неповнолітніх та профілактики правопорушень серед них, гендерної політики, охорони пам'яток історії та культури; реалізація повноважень адміністрації у сфері соціального розвитку, планування та обліку, здійснення соціальної державної політики, реалізація повноважень у сфері соціального захисту, зайнятості, пенсійного забезпечення, реалізація повноважень у сфері міжнаціональних відносин, міграції та інші.

Повноваження адміністрації у сфері земельних відносин в Іванківській РДА реалізовував ОСОБА_47 , який перебував на посаді заступника голови РДА. Останній вже працював на вказаній посаді в той час, коли ОСОБА_23 була призначена на посаду першого заступника голови адміністрації у 2016 році. ОСОБА_47 29.10.2018р. був призначений на посаду голови Поліської РДА. Після нього з 10.12.2018р. на вказану посаду була призначена ОСОБА_48 .

Відповідно до розпорядження Іванківської РДА № 247 від 24.06.2016р. «Про розподіл обов'язків між головою, першим заступником голови, заступником голови та керівником апарату Іванківської РДА» за відсутності голови його обов'язки були покладені на неї як першого заступника, але питання передачі в оренду земельних ділянок юридичним особам на території району поза межами населених пунктів не входило до її повноважень відповідно до існуючого розподілу обов'язків.

Будь - яких договорів оренди на території Іванківського району Київської області вона не підписувала, ОСОБА_22 вона не знає, назва ТОВ «ГУД ФРУТС» їй невідома, раніше про таке товариство вона не чула.

Перешкоди орендарям щодо отримання в оренду паїв не робляться, бо чим більше інвесторів, тим більше робочих місць та надходжень до бюджету.

Розпорядження голови Іванківської РДА «Про надання в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) № 665 від 12.12.2018р. було надано їй працівником загального відділу Іванківської РДА у папці «Для візування». Встановивши наявність у вказаній частині розпорядження всіх підписів, а саме: начальника відділу АПР, керівника апарату, головного спеціаліста із запобігання корупції, начальника відділу документообігу та завідувача юридичного сектору, нею також було завізовано розпорядження.

ОСОБА_16 з проханням про сприяння у прийнятті рішення головою ОСОБА_42 про передачу в оренду ТОВ «ГУД ФРУТС» земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) на території Кухарської сільської ради до неї не звертався.

Договір оренди невитребуваних земельних ділянок (паїв) № 33, укладений між Іванківською РДА та ТОВ «ГУД ФРУТС» вона не підписувався.

Допитана в судовому засіданні начальник відділу документообігу та звернень громадян Іванківської РДА ОСОБА_49 показала, що: з жовтня 2008 року по теперішній час працює в ОСОБА_50 на посаді начальника відділу документообігу та звернень громадян. До її обов'язків входить реєстрація вхідної та вихідної документації, подання до керівництва документів для розгляду щодо виконання даних документів та інше, що передбачене Положенням «Про відділ документообігу та звернень громадян апарату Іванківської РДА», затвердженого розпорядженням голови адміністрації № 4 від 04.01.2018р.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок юридичним особам на території району поза межами населених пунктів їй невідомий, оскільки це не входить до її обов'язків.

ТОВ «ГУД ФРУТС» їй невідоме, раніше про вказане товариство вона нічого не чула.

По загальному порядку при надходженні звернення/клопотання від сільської ради чи юридичної особи вона приймає документ на реєстрацію, заносить його до програми, яка присвоює йому порядковий номер та формує контрольну карту. Далі роздруковується вказана картка, прикріпляється до звернення та передається для розгляду голові РДА. Голова РДА розписує даний документ на заступника, який відповідає за те чи інше питання по розподілу обов'язків. За земельні питання відповідав ОСОБА_47 , після нього призначили ОСОБА_51 . Після цього вказаний документ знову повертається до неї, в програмі нею проставляється профільний заступник, яким на час розгляду звернення ТОВ «ГУД ФРУТС» була ОСОБА_45 , після чого вказане звернення потрапляє до профільного заступника голови РДА який розписує дане звернення на відповідного виконавця. У питаннях землі це був начальник відділу АПР ОСОБА_16 .

Далі ОСОБА_16 готується проект розпорядження відповідно до поданих документів та подає до відділу документообігу та звернень громадян Іванківської РДА на роздруківку та затвердження. Нею роздруковується розпорядження та форма для візування.

Проект розпорядження підписується юристом, начальником відділу документообігу та звернень громадян, головний спеціаліст з питань запобігання корупції, керівник апарату, профільний заступник, начальник відділу АПР та подається голові на підпис.

Вказаний порядок передбачений інструкцією з діловодства відповідно до постанови КМУ № 1242.

Номер розпорядження голови РДА присвоюється автоматично програмою «АСКОД».

В Іванківській РДА діє наступний порядок реєстрації договорів оренди землі: відділом документообігу та звернень громадян видається копія розпорядження голови адміністрації про передачу в оренду земельної ділянки особі - заявнику, який має підготувати проект договору згідно з типовою формою. Після того як договір підписаний сторонами він передається для реєстрації у трьох примірниках до відділу документообігу та звернень громадян. В більшості випадків примірники договорів надаються орендарями земельних ділянок.

Після цього вона реєструє такий договір в журналі реєстрації договорів, в якому записується номер по порядку, дата реєстрації, дата розпорядження, та номер розпорядження, назва орендаря, площа орендованої земельної ділянки, термін оренди. Після реєстрації один примірник залишається у відділі, два інші примірники передаються орендарю, який має один примірник залишити у себе, а інший примірник передає до сільської ради.

Договір оренди невитребуваних земельних ділянок (паїв) № 33 від 28.12.2018р. укладений між Іванківською РДА та ТОВ «ГУД ФРУТС» був наданий для реєстрації в кінці 2018 року. У зв'язку з тим, що не були підписані списки осіб, невитребувані земельні частки (паї) яких передаються в оренду, керівником товариства, вказаний договір був повернений на доопрацювання.

28 січня 2019 року приходив директор ТОВ «ГУД ФРУТС» ОСОБА_22 та ОСОБА_16 , які надали повний пакет документів - три примірники договору, список осіб невитребуваних земельних часток (паїв), які передаються в оренду, завірені підписом та печаткою керівника товариства. Один примірник зареєстрованого договору вона забрала у папку, два примірники віддала ОСОБА_22 .

Допитана в судовому засіданні головний спеціаліст з питань запобігання корупції, взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Іванківської РДА ОСОБА_52 показала, що: з 12.02.2018р. по теперішній час працює на посаді головного спеціаліста з питань запобігання корупції, взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Іванківської РДА.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок юридичним особам на території району поза межами населених пунктів їй невідомий, ТОВ «ГУД ФРУТС» ОСОБА_52 не було відомим до листопада 2018 року, коли вона переглядала проект розпорядження голови РДА про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «ГУД ФРУТС» поза межами с. Кухарі Іванківського району.

Вона після перевірки на відсутність конфлікту інтересів у посадових осіб Іванківської РДА було проставлено підпис на розпорядженні голови Іванківської РДА «Про надання в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) № 665» від 12.12.2018р.

Порядок реєстрації, присвоєння номерів та візування розпоряджень голови Іванківської РДА передбачений Інструкцією з діловодства в апараті, управліннях, відділах, інших структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджений розпорядженням голови адміністрації № 245 від 02.04.2012р.

ОСОБА_16 до неї з проханням посприяти у прийнятті рішення головою ОСОБА_42 про передачу ТОВ «ГУД ФРУТС» в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) на території Кухарської сільської ради, не звертався».

Допитана в судовому засіданні керівник апарату Іванківської РДА ОСОБА_53 повідомила, що: з 3 серпня 2015 року вона працює на посаді керівника апарату Іванківської РДА. До її обов'язків входить забезпечення діяльності адміністрації - правове, кадрове, організаційне забезпечення, документообіг, контроль питання надання адміністративних послуг та фінансово - господарське забезпечення адміністрації.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок юридичним особам на території району поза межами населених пунктів їй невідомий, ТОВ «ГУД ФРУТС» їй невідоме.

Розпорядження голови Іванківської РДА «Про надання в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) № 665 від 12.12.2018р. було їй надане на візування спеціалістом відділу документообігу та звернень громадян апарату РДА.

Згідно інструкції з діловодства (п.62), нормативні акти, які видаються адміністрацією проходять обов'язкове погодження з розробником даного документу, потім ідуть підписи юридичного сектору, потім керівників структурних підрозділів по ієрархії, після керівників структурних підрозділів підпис на документі ставить вона як керівник апарату, після неї заступники відповідно до розподілу обов'язків, а в кінці документ подається на підпис голові адміністрації. Її підпис свідчить про те, що документ відповідає вимогам Інструкції з діловодства.

Розпорядження реєструються лише після підпису голови адміністрації. Реєстрації проводяться лише в електронній системі «Аскод». Взагалі порядок реєстрації, присвоєння номерів та візування розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_4 передбачений Інструкцією з діловодства в апараті, управліннях, відділах, інших структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженій розпорядженням голови адміністрації № 245 від 02.04.2012р.

Реєстрація договорів здійснюється відділом документообігу,

ОСОБА_16 до неї з проханням посприяти у прийнятті рішення головою Іванківської РДА про передачу ТОВ «ГУД ФРУТС» в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) на території Кухарської сільської ради, не звертався».

В обґрунтування доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_16 , прокурором до суду було надано наступні докази:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого убачається, що 8 жовтня 2018 року службові особи органу державної влади за попередньою змовою між собою на території Київської області вимагають неправомірну вигоду за вчинення дій у межах їх компетенції;

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 жовтня 2018 року, з якого убачається, що ОСОБА_22 просить провести перевірку по факту вимагання з неї неправомірної вигоди посадовими особами Іванківського району Київської області, а саме: Головою Іванківської РДА ОСОБА_54 , його першим заступником ОСОБА_23 , начальником відділу агропромислового розвитку ОСОБА_16 , заступником начальника Іванківського відділу ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_55 , які через начальника відділу ОСОБА_16 налагодили схему отримання неправомірної вигоди, про що останній прі час зустрічі 08.10.18 повідомив їй, що виділення земельних ділянок з числа не витребуваних паїв у користування (оренду) їй як директорові підприємства можливе лише при умові сплати 100 (ста доларів США) за 1га (один гектар) земельної ділянки, які як повідомив ОСОБА_16 , йому необхідно буде віддати Голові Іванківської РДА ОСОБА_56 для подальшого розділення коштів між іншими вищевказаними особами, після цього їй буде надано в оренду земельні ділянки строком на 15 років із мінімальною орендною платою;

-письмову згоду ОСОБА_22 на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 25.10.2018р.;

-протокол про попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування ОСОБА_22 від 25.10.2018р.;

-постанову про залучення особи до конференційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 25.10.2018р.;

-копію паспорту ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-постанову про визнання речовим доказом від 28.01.2019р., відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42018110000000349 речі вилучені в ході проведення особистого обшуку начальника відділу аграрнопромислового розвитку Іванківської РДА Київської області ОСОБА_16 , а саме: чоловічий гаманець, шкіряний у середині, якого знаходились наступні предмети:

-1) грошові кошти в сумі 362 грн.: купюра номіналом 200 грн - 1 шт. (серія №ХБ5354500), купюра номіналом 100 грн 1 шт. (серія №КР3844549), купюра номіналом 50 грн - 1 шт. (серія №СС4396852), купюра номіналом 5 грн - 1 шт. (серія №ТД2467326), купюра номіналом 2 грн - 2 шт. (серія №Т38188298, T€2492809), купюра номіналом 3 грн 3 шт. (серія №УС9902968, Т30930792, НИ4310799);

-2) дисконтні картки з написами: «Фалбі дисконтна картка №477650», Торговий центр «Кооператор»», «Наша ряба»; «

-3) банківська картка «Приват банк золота картка Універсальна» № НОМЕР_2 ;

-4) банківська картка «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_85;

-5) банківська картка «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_86;

-6) візитна картка «Квітка Полісся»; У лівій кишені піджака виявлено мобільний телефон «Хіоmi», imai: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 з картками оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_7 та «Водафон» НОМЕР_8 ;

-розписку написану власноруч ОСОБА_16 від 11.02.2019р. про отримання від працівників поліції вилучені у нього 28.01.2019р. в ході особистого обшуку під час затримання вищезазначені речі. Претензій до працівників поліції не має;

-протокол обшуку від 28.01.2019р. за фактом вимагання неправомірної вигоди начальником відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА ОСОБА_16 у директора ТОВ «ГУД ФРУТС» ОСОБА_22 за укладення договору оренди земельної ділянки за ч.3 ст. 368 КК України, у зв'язку з вратуванням життя людей та майна та без попереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у присутності понятих ОСОБА_57 та ОСОБА_58 , у приміщенні відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку встановлено, що відділ агропромислового розвитку Іванківської РДА розташований в одноповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Входом до вказаного приміщення служать дерев'яні двері, які на момент обшуку відчинені. З правого боку від входу у приміщення розташовані двері з табличкою «бухгалтерія», за ними дерев'яні двері на них наявна табличка «начальник відділу ОСОБА_16 ». Безпосереднім об'єктом обшуку є кабінет начальника відділу ОСОБА_16 . У вказаному кабінеті з лівого боку від входу розташована дерев'яна шафа. У дальньому лівому куті металевий сейф. Прямо від входу до кабінету розташований дерев'яний стіл, на якому в центрі розташований блокнот синього кольору. Відеозапис фіксації ходу проведення невідкладного обшуку вказаного приміщення 28.01.2019 об 20 год. 40 хв. відновлено, який був перерваний з технічних причин, а саме розрядженням відеокамери. В блокноті при відкриття виявлено предмети зовні схожі на грошові кошти в сумі 800 доларів США номіналом по 100 доларів США в кількості 8 шт. з наступними серіями та номерами: 1) КВ44951844М в кількості 6 купюр; 2) КВ 92915454J в кількості 1 купюра; 3) DF57078236B в кількості 1 купюра. Під вказаними предметами зовні схожими на грошові кошти в блокноті виявлено також паперовий конверт білого кольору, приблизними розмірами 10 см*15 см. В ході проведення обшуку вказані вище предмети зовні схожі на грошові кошти та паперовий конверт вилучились та були поміщені до двох паперових конвертів; Під час проведення обшуку від захисника ОСОБА_59 надійшли такі пропозиції та зауваження, що ОСОБА_16 заявив, що гроші він не вимагав і їх фізично не отримував від ОСОБА_60 , вона самовільно залишила конверт з грошима на столі в кабінеті ОСОБА_16

-клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи від 29.01.2019р.;

-ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року про надання дозволу старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_61 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42018110000000349 від 08.10.2018р. дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті начальника відділу агропромислового розвитку Іванківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є територіальна громада Іванківського району в особі Іванківської районної ради з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного тяжкого кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: паперового конверту білого кольору приблизним розміром 10*15 см; предметів зовні схожих на грошові кошти в сумі 800 доларів США купюрами в кількості 8 шт. номіналом по 100 доларів США з наступними серіями:

-КВ44951844М в кількості 6 шт., КВ92915454J в кількості 1 шт., DF57078236B в кількості 1 шт. В іншій частині клопотання відмовлено;

-Договір оренди не витребуваних земельних ділянок (паїв) №33 від 28.12.2018р. укладеного між Іванківської РДА Київської області в особі заступника голови Іванківської адміністрації ОСОБА_62 та ТОВ «ГУД Фрутс» в особі директора ОСОБА_22 про отримання у строкове оплатне користування земельні ділянки, частки (паї) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни їх цільового призначення, які розташовані на адміністративно-територіальній одиниці Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області із складу невитребуваних земельних ділянок (часток, паїв) відповідно до розпорядження Іванківської РДА Київської області від 12.12.2018р. №665 «Про надання в оренду земельних ділянок зі складу не витребуваних часток (паїв), акт прийому-передачі;

-список власників не витребуваних земельних часток (паїв) по Кухарській сільській раді, за підписом директора ТОВ «Гуд Фрутс» ОСОБА_22 ;

На виконання запиту старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_63 . Іванківська РДА Київської області надали копії документів,а саме:

-копія договору оренди невитребуваних земельних ділянок (паїв) № 33 від 28.12.2018 на 3 арк.;

-копія акту приймання передачі невитребуваних земельних ділянок (паїв) від 28.12.2018 на 1 арк, в 1 екз.; копія списку власників невитребуваних земельних часток (паїв) по Кухарській сільській раді.

-копія листа директора ТОВ «ГУД Фрутс» ОСОБА_22 від 29.10.2018;

-копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

-копія статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Фрутс»;

-копія листа сільського голови Кухарської сільської ради В.Ф. Покропивного від 02.11.2018 № 783;

-копія рішення сесії Кухарської сільської ради від 02.11.2018 № VII-26/288 «Про клопотання перед Іванківською райдержадміністрацією про надання дозволу на оренду невитребуваних земельних часток (паїв)»;

-копія списку власників невитребуваних земельних часток (паїв) по Кухарській сільській раді;

-пояснювальна записка до проекту розпорядження «Про надання в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв»;

-копія журналу обліку договорі оренди невитребуваних земельних часток (паїв) 2017рік;

-копія розпорядження голови райдержадміністрації від 12.12.2018 року № 665;

-копія аркушу із візуванням;

-копія список (додаток до розпорядження від 12.12.2018 № 6650) власників невитребуваних земельних часток (паїв) по Кухарській сільській раді;

-копія розпорядження голови райдержадміністрації від 05.02.2018 № 60;

-копія аркушу із візуванням на;

-оригінал характеристики ОСОБА_16 ;

-копія реєстраційної контрольна картка (кореспондент Кухарська сільська рада ОСОБА_35 );

-копія реєстраційно контрольна картка (кореспондент директор ОСОБА_22 )

На виконання запиту старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_63 . Іванківська РДА Київської області надали копії документів,а саме:

-- копію рішення 27 сесії Кухарської сільської ради VII скликання від 18 грудня 2018 року № VII-26/222 «Про клопотання перед Іванківською райдержадміністрацією про надання дозволу ТОВ «ГУД ФРУТС» на надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) для ведення садівництва» з підписами депутатів;

- копію Журналу реєстрації заяв, скарг, пропозицій громадян виконавчого комітету Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області за 2018 рік;

- копію Книги записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області за 2016-2018 роки;

-копію клопотання ТОВ «Гуд-Фудс» з додатками;

-повідомлення про підозру ОСОБА_16 від 29.01.2019р. у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою, яка займає відповідне становище в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;

-постанова про визнання речовими доказами від 28.01.2019р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42018110000000349 вилучені в ході проведення обшуку службового кабінету начальника відділу аграрнопромислового розвитку Іванківської РДА Київської області ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_2 , паперовий конверт білого кольору приблизним розміром 10*15 см, предмети зовні схожі на грошові кошти в сумі 800 доларів США в кількості 8 шт., з наступними серіями: КВ44951844М в кількості 6 шт., КВ92915454J в кількості 1 шт., кількості 1 шт. DF57078236В в кількості 1 шт.

-інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого, нежитлове приміщення, загальною площею 158,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в особі Іванківської районної ради на підставі свідоцтва про право вланості від 17.12.2009р. видане виконкомом Іванківської селищної ради на підставі рішення №161 від 23.06.2009р.;

-протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів - грошових коштів від 28.01.2019р.в розмірі 200 доларів США та імітовані гроші у сумі 600 доларів США, які поміщено до паперового конверту білого кольору та передані ОСОБА_22 ;

-ухвалу слідчого Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_64 про призначення в рамках кримінального провадження №42018110000000349 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України судову криміналістичну експертизу;

-висновок експерта №8-4/319 від 14.03.2019р., з висновку якого убачається, що банкноти номіналом сто доларів США з серійними номерами: КВ92915454J та DF57078236B відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної Резервної Системи США. Банкноти з серійними номерами: КВ44951844М в кількості 6 шт. не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної Резервної Системи США. Усі зображення в банкнотах номіналом сто доларів США з серійними - 6 шт. номерами: КВ44951844М в кількості 6 шт. нанесені за допомогою знакодрукуючої техніки, струменевим способом друку;

-постанова про передачу речових доказів на зберігання від 19.03.2019р. речові докази у кримінальному провадженні №42018110000000349 грошові кошти в сумі 800 доларів США з наступними серіями та номерами: KB44951844M кількості 6 шт., КВ92915454J B B кількості 1 шт., DF57078236B в кількості 1 шт., вилучені ст. слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_65 28.01.2019 в ході обшуку службового кабінету начальника відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в полімерному пакеті «Експертна служба» №3714895 разом з копією даної постанови направити на зберігання до індивідуального сейфу уповноваженого банку (договір №016/02/18/007 від 23.02.2018) - АБ "Укргазбанк";

-вимога на перевірку притягнення ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності;

-лист КНП Іванківської районної ради «Іванківської центральної районної лікарні» №35 від 06.02.2019р., УБАЧАЄТЬСЯ, ЩО ОСОБА_16 на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався;

-характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_16 , відповідно до яких характеризується виключно позитивно, неодноразово нагороджувався за сумлінну працю, підвищував рівень професійної компетентності державного службовця;

-копія розпорядження №106-к від 12.07.2012р. про переведення ОСОБА_16 заступника начальника управління-начальника відділу регіональної аграрної політики управління агропромислового розвитку райдержадміністрації переведено на посаду начальника управління агропромислового розвитку райдержадміністрації, з 12 липня 2012 року, як такого, що перебуває у кадровому резерві на цю посаду, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом. Взяти до відома, що ОСОБА_16 має 11 ранг державного службовця, стаж державної служби становить 10 років 06 місяців 22 дні, що становить 20 відсотків.

-копія розпорядження №55-к від 04.04.2012р. відповідно до якого, покладено виконання обов'язків начальника управління агропромислового розвитку райдержадміністрації з 04 квітня 2012 року на ОСОБА_16 - заступника начальника управління-начальника відділу Регіональної аграрної політики;

-копію ухвали Іванківського районного суду Київської області від 08.08.2014р. про звільнення ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України передавши його на поруки трудовому колективу Іванківської районної державної адміністрації;

-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.03.2019р. відносно ОСОБА_16 ;

-постанова від 06.03.2019 про скасування грифів секретності матеріальних носіїв інформації щодо організації та проведення НСРД у кримінальному провадженні № 42018110000000349;

-клопотання про надання дозволу на проведення НСРД № 15/2/1-1601н/т від 01.11.2018 на 4 аркушах, не таємно;

-клопотання про надання дозволу на проведення НСРД № 15/2/1-1602н/т від 01.11.2018 на 4 аркушах, не таємно;

-клопотання про надання дозволу на проведення НСРД № 15/2/1-1614н/т від 01.11.2018 на 4 аркушах, не таємно;

-клопотання про надання дозволу на проведення НСРД № 15/2/1-1615н/т від 01.11.2018 на 4 аркушах, не таємно;

-клопотання про надання дозволу на проведення НСРД № 15/2/1-1616н/т від 01.11.2018 на 4 аркушах, не таємно;

-клопотання про надання дозволу на проведення НСРД № 15/2/1-1617н/т від 01.11.2018 на 4 аркушах, не таємно;

-клопотання про надання дозволу на проведення НСРД № 15/2/1-1618н/т від 01.11.2018 на 4 аркушах, не таємно;

-клопотання про надання дозволу на проведення НСРД №15/2/1-1619н/т від 01.11.2018 на 3 аркушах, не таємно;

-клопотання про надання дозволу на проведення НСРД № 15/2/1-1623н/т від 01.11.2018 на 4 аркушах, не таємно;

-клопотання на про надання дозволу проведення НСРД № 15/2/1-1624н/т від 01.11.2018 на 3 аркушах, не таємно;

-клопотання про надання дозволу проведення НСРД на № 15/2/1-31н/т від 15.01.2019 на 3 аркушах, не таємно;

-клопотання на проведення НСРД № 15/2/1-43н/т від 16.01.2019 на 3 аркушах, не таємно; про надання дозволу постанова про проведення НСРД № 15/2/1-58н/т від 21.01.2019 на 2 аркушах, не таємно;

-повідомлення Київського апеляційного суду № 1128н/т від 21.03.2019 про скасування грифів секретності ухвал Київського апеляційного суду у кримінальному провадженні № 42018110000000349, примірник № 2, на 2 арк.;

-супровідний Київського апеляційного суду № 1129н/т від 21.03.2019 до розсекречених ухвал Київського апеляційного суду у кримінальному провадженні № 42018110000000349, примірник № 1, на 1 арк.;

-ухвала Київського апеляційного суду № 01-3121н/т/НСД від 02.11.2018 на 3 аркушах, примірник № 1, не таємно;

-ухвала Київського апеляційного суду № 01-3122н/т/НСД від 02.11.2018 на 4 аркушах, примірник № 1, не таємно; ухвала Київського апеляційного суду № 01-3130н/т/НСД від 02.11.2018 на 3 аркушах, примірник № 1, не таємно;

-ухвала Київського апеляційного суду № 01-3129н/т/НСД від 02.11.2018 на 4 аркушах, примірник № 1, не таємно;

-ухвала Київського апеляційного суду № 01-3125н/т/НСД від 02.11.2018 на 3 аркушах, примірник № 1, не таємно;

-ухвала Київського апеляційного суду № 01-3128н/т/НСД від 02.11.2018 на 4 аркушах, примірник № 1, не таємно;

-ухвала Київського апеляційного суду № 01-3124н/т/НСД від 02.11.2018 на 3 аркушах, примірник № 1, не таємно; ухвала Київського апеляційного суду № 01-3127н/т/НСД від 02.11.2018 на 4 аркушах, примірник № 1, не таємно;

-ухвала Київського апеляційного суду № 01-3123н/т/НСД від 02.11.2018 на 3 аркушах, примірник № 1, не таємно;

-ухвала Київського апеляційного суду № 01-3126н/т/НСД від 02.11.2018 на 4 аркушах, примірник № 1, не таємно;

-ухвала Київського апеляційного суду № 01-45/824/841/2019 від 17.01.2019 на 2 аркушах, примірник № 1, не таємно;

-ухвала Київського апеляційного суду № 01-45/824/973/2019 від 18.01.2019 на 2 аркушах, примірник № 1, не таємно; доручення № 15/2/1-1632н/т від 05.11.2018 на 2 аркушах, примірник № 2, не таємно;

-доручення № 15/2/1-59н/т від 21.01.2019 на 1 аркуші, примірник № 2, не таємно;

-супровідний № 15/2/1-61н/т від 21.01.2019 на 1 аркуші, примірник № 2, не таємно.

У відповідності до статті 129 Конституції України та статті 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

За змістом статей 21, 22, 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об'єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав.

Відповідно до статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до статті 9 КПК України.

У відповідності до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до частини другої статті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов'язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об'єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Суд обґрунтовує вирок виключно на доказах, розглянутих у судовому засіданні. За допомогою дослідження на суді всіх доказів відбувається і формування внутрішнього суддівського переконання про винність або невинність обвинуваченого.

Доказування - це єдиний спосіб встановлення об'єктивної істини в кримінальному судочинстві. Поки не доведені обставини скоєння злочину, не можна сказати, що вони були, мали місце насправді.

З приводу того, що доведення є єдиним способом для встановлення істини у Кримінально процесуальному кодексі України вказано: «Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена».

Оцінюючи зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, які перевірені в даному судовому провадженні та безпосередньо досліджені судом, суд приходить до таких висновків.

З урахуванням норм статей 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд в подальшому надає оцінку доказам у їх сукупності з точки зору їх належності, допустимості та взаємозв'язку, щодо недопустимості окремих з них, та прийшов до наступних висновків.

Допитані в судовому засіданні свідки беззаперечно підтвердили той факт, що ОСОБА_16 як начальник відділу агропромислового розвитку Іванківської РДА не міг впливати і не впливав на результат отримання ТОВ «ГУД ФРУТС» земельних часток (паїв) в оренду, незаконні вказівки він нікому з посадових осіб Іванківської РДА не надавав, вплив на будь - кого з учасників процедури передачі земельних часток (паїв) в оренду ТОВ «ГУД ФРУТС» не здійснював.

Дослідивши надані суду матеріали, убачається, що Рішення про надання ТОВ «ГУД ФРУТС» в оренду земельних часток (паїв) на всіх етапах його прийняття приймалось колегіально, спочатку з боку депутатів Кухарської сільської ради, в подальшому з боку посадових осіб Іванківської РДА. ОСОБА_16 одноосібно не міг таке рішення прийняти в силу відсутності відповідних повноважень, а його вплив на інших осіб (які приймали відповідні рішення) в судовому засіданні не доведено.

Рішення «Про клопотання перед Іванківською РДА про надання дозволу ТОВ «ГУД ФРУТС» на надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) для ведення садівництва приймалось депутатами Кухарської сільської ради колегіально у складі: ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_36 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72

Лист на адресу голови Іванківської РДА ОСОБА_73 про надання в оренду ТОВ «ГУД ФРУТС» земельних ділянок зі складу невитребуваних паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва термінів на 30 років з орендною платою в розмірі 6% від нормативно грошової оцінки, що є максимальним відсотком складав та підписував сільський голова Кухарської сільської ради ОСОБА_74 .

Проект розпорядження «Про надання в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) за клопотанням ТОВ «ГУД ФРУТС» від 29.10.2018р. № 2, пояснювальну записку до нього та рішення Кухарської сільської ради Іванківського району № VII-26/228 від 02.11.2018р. готувала діловод Відділу АПР Іванківської РДА ОСОБА_34

Пояснювальну записку до проекту розпорядження «Про надання в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часто (паїв)» підписав начальник Відділу АПР Іванківської РДА ОСОБА_16 .

Розпорядження «Про надання в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) від 12.12.2018р. № 665» підписав голова Іванківської РДА ОСОБА_75 .

Додаткове погодження на підписання Розпорядження «Про надання в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних земельних часток (паїв) від 12.12.2018р. № 665» було підтверджено підписами першого заступника голови РДА ОСОБА_23 , начальника відділу АПР РДА ОСОБА_16 , керівника апарату РДА ОСОБА_53 , начальника відділу документообігу та звернень громадян апарату РДА ОСОБА_49 , завідувача юридичного сектору апарату РДА ОСОБА_44 , головного спеціаліста з питань запобігання корупції, взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату РДА ОСОБА_52

Договір оренди невитребуваних земельних ділянок (паїв) № 33 від 28.12.2018р., що був укладений між ТОВ «ГУД ФРУТС» та Іванківською РДА, був підписаний заступником голови Іванківської РДА ОСОБА_76 .

Акт приймання - передачі невитребуваних земельних ділянок (паїв) від 28.12.2018р.було підписано заступником голови Іванківської РДА ОСОБА_77 та керівником ТОВ «ГУД ФРУТС» ОСОБА_22 .

Будь - яких доказів вчинення ОСОБА_41 , ОСОБА_23 , ОСОБА_78 та іншими посадовими особами Іванківської РДА, сільським головою та депутатами Кухарської сільської ради, суду не надано.

Тобто, будь - яких порушень процедури передачі в оренду ТОВ «ГУД ФРУТС» земельних ділянок (паїв), що розташовані на території Кухарської сільської ради, з боку посадових осіб Іанківської РДА та Кухарської сільської ради, судом встановлено не було.

Щодо доводів сторони захисту про провокаційні дії правоохоронних органів.

Згідно рапорту о/у відділу УЗЕ в Київській області ОСОБА_79 від 05.10.2018р. про незаконні дії пов'язані з отриманням хабара з боку посадових осіб Іванківської РДА - ОСОБА_73 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 та заступника начальника відділу в Іванківському районі ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_78 , якими здійснюється заниження орендної плати в договорах оренди земель, не знайшли свого підтвердження в цілому.

18 жовтня 2018 року за участю ОСОБА_22 о/у ОСОБА_80 було складено Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, де знову фігурували ті ж самі прізвища ОСОБА_73 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 та ОСОБА_81 .

Судом убачається, що рапорт був складений раніше заяви ОСОБА_22 , витяг з ЄРДР датований 08.10.2018р. з посиланням на наявність матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення (підготовки до вчинення) кримінальних правопорушень, можливо казати про те, що з самого початку ще до внесення до ЄРДР, працівниками УЗЕ в Київській області готувалась провокація відносно посадових осіб Іванківської РДА та посадових осіб Держгеокадастру в Іванківському районі, яка була здійснена за допомогою ОСОБА_22 .

Суть провокації підкупу як діяння розкривається в частині 1 ст. 370 Кримінального кодексу України де зазначено, що провокація підкупу вчиняється службовою особою і виражається в одній з альтернативних форм:

?підбурення кого-небудь на пропозицію, обіцянку, надання неправомірної вигоди;

?підбурення кого-небудь на прийняття пропозиції, обіцянки або отримання неправомірної вигоди.

Будь-яке з цих діянь відбувається з єдиною метою - викрити в подальшому того, хто піддався на провокацію (запропонував, пообіцяв, надав неправомірну вигоду, прийняв такі обіцянки/пропозиції або ж неправомірну вигоду.

При цьому не важливо, чи була досягнута сама мета. Провокація підкупу вважається завершеною з моменту вчинення дій, передбачених ч.1 ст.370 КК України.

Для кваліфікації спосіб провокації не має значення. Склад злочину має місце, коли провокатор підбурює особу до діянь пов'язаних з отриманням/наданням неправомірної вигоди. Це можуть бути:

?вмовляння;

?рекомендації;

?шантаж;

?погрози;

?різні види психологічного насильства;

?фізичне насильство;

?обман (завіряння, що без хабаря «вирішити питання» неможливо).

Позиція сторони захисту, зазначає, що ОСОБА_82 як керівник ТОВ «ГУД ФРУТС» за три роки, що минули з моменту укладання договору оренди, ніякого товарного сільськогосподарського виробництва на орендованих земельних ділянках не вела, орендну плату на рахунок Кухарської сільської ради як це передбачено п. 9 договору оренди не сплачувала, що свідчить про здійснення нею фіктивного підприємництва виключно з метою провокації дачі неправомірної вигоди. До моменту подання заяви про вимагання у неї неправомірної вигоди ОСОБА_22 також ніколи не займалась господарською діяльністю у сфері сільськогосподарського виробництва, та не мала необхідного для цього обсягу знань.

Згідно рапорт о/у відділу УЗЕ в Київській області ОСОБА_79 від 05.10.2018р. про незаконні дії пов'язані з отриманням хабара з боку посадових осіб Іванківської РДА - ОСОБА_73 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 та заступника начальника відділу в Іванківському районі ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_78 , якими здійснюється заниження орендної плати в договорах оренди земель. Зазначені обставини не знайшли свого підтвердження.

18 жовтня 2018 року за участю ОСОБА_22 о/у ОСОБА_80 було складено Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, де знову фігурували ті ж самі прізвища ОСОБА_73 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 та ОСОБА_81 .

Зважаючи на те, що рапорт був складений раніше заяви ОСОБА_22 , витяг з ЄРДР датований 08.10.2018р. з посиланням на наявність матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення (підготовки до вчинення) кримінальних правопорушень, можливо казати про те, що з самого початку ще до внесення до ЄРДР, працівниками УЗЕ в Київській області готувалась провокація відносно посадових осіб Іванківської РДА та посадових осіб Держгеокадастру в Іванківському районі, яка була здійснена за допомогою ОСОБА_22 .

При цьому, у діях ОСОБА_22 прослідковується пропозиція до ОСОБА_16 сплатити на його користь грошові кошти при тому, що сам ОСОБА_16 у розмовах з ОСОБА_83 жодним чином не висловлював на її адресу прохання сплатити 800 доларів США.

Під час судового розгляду прокурор будь-яких доказів на спростування доводів захисту не подавав, не вживав будь-яких дій, направлених на перевірку заяви про провокацію, тому суд оцінює відповідні доводи на підставі наявних у справі доказів та із врахуванням доводів учасників процесу в судовому засіданні.

У рішенні по справі «Баннікова проти Російської Федерації» Європейським судом з прав людини розроблено два критерії перевірки заяв про наявність провокацій (підбурювання) до вчинення злочину із сторони працівників правоохоронних органів. Відповідно до критерію, який полягає у перевірці обґрунтованих заяв про підбурювання, суд повинен з'ясувати питання чи вчиняли працівники поліції чи особи, які діяли за їх завданням, дії, які вимусили чи спонукали засудженого до вчинення злочину, хто був ініціатором вчинення дій щодо підготовки злочину, поставленого у вину обвинувачену, на якій стадії злочину працівниками поліції почали застосовуватись оперативні заходи із метою подальшого викриття злочину.

Європейський суд з прав людини у рішеннях у справах «Романаускас проти Литви», «Баннікова проти Російської Федерації», «Весєлов та інші проти Російської Федерації» визначив перелік дій, які можливо розцінити, як провокація (підбурювання) до вчинення злочину. Відповідно до вищезазначеного переліку дій ОСОБА_22 , яка була ініціатором спілкування, телефонних розмов, зустрічей, ініціатором передачі грошей за відсутності ініціативи самого ОСОБА_16 свідчать про наявність провокації на вчинення злочину.

Отже, підсумовуючи всі вищевказані положення ЄСПЛ, суд стосовно обставин даного кримінального провадження зазначає наступне.

Факт того, що ОСОБА_22 співпрацював з правоохоронними органами з метою підбурювання іншої особи до вчинення злочинів знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Щодо клопотання захисника про зміну кваліфікації на статтю 190 КК України, слід зазначити наступне, що встановлені в судовому засіданні фактичні обставини, а саме: умисне цілеспрямоване звернення ОСОБА_22 до посадових осіб та до ОСОБА_16 , наполегливі зустрічі та переконання у необхідності вчинення злочину, пропонування власних грошових коштів (типу переведення частини на карту) для вирішення питання, пряме підтвердження неодноразовості вчинення відповідних активних дій з боку ОСОБА_22 , дають підстави суду вважати, що стороною обвинувачення не доведено, що не було факту підбурювання у частині шахрайства (тобто клопотання сторони захисту щодо перекваліфікації не підтвердились).

Враховуючи ті обставини, що потерпілий ОСОБА_22 , як встановлено в судовому засіданні була сама ініціатором передачі коштів обвинуваченому, була ініціатором телефонних розмов, зустрічей, по її заявах та діях, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_22 мала місце провокація, так як ОСОБА_22 , за підтримки правоохоронних органів, впливала на обвинуваченого ОСОБА_16 шляхом призначення зустрічей, телефонних розмов, а тому суд вважає, що даного кримінального провадження не було б в разі відсутності такої особи для правоохоронних органів, як ОСОБА_22 ..

Суд вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_22 були спрямовані на підбурювання до злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому суд приходить до переконання, що дане кримінальне провадження не існувало б без дій ОСОБА_22 , що свідчить про провокацію, або навіть більше - імітування вчинення ОСОБА_16 кримінального правопорушення), яка порушує пункт 1 статті 6 Конвенції.

Щодо доводів сторони захисту щодо протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (проведення аудіо-, відео контролю особи, зняття інформації з транспортних, телекомунікаційних мереж, контроль за вчиненням злочину).

Відповідно до ч.1 ст. 275 КПК України, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласнихх слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відомостей про те, що ОСОБА_22 перебувала у конфіденційному співробітництві із правоохоронним органом, який здійснював НСРД у вказаному кримінальному провадженні прокурором не надано. Такі відомості не були відкриті під час виконання вимог ст. 290 КПК України, та не були предметом дослідження під час судового розгляду, що ставить під сумнів використання інформації отриманої внаслідок конфіденційного співробітництва та законності її залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, відсутні додатки до протоколів за результатами проведення НСРД з належним чином виготовленими, упакованими з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами осіб, які виконували негласну слідчу (розшукову) дію носіїв аудіо та відео фіксації, що ставить під сумнів оригінальність примірників технічних носіїв досліджених в судовому засіданні та використання як доказів (вказане передбачається Інструкцією про організацію проведення НСРД п.4.7.1 та ст.105 КПК України).

Відповідно до ст. 106 КПК України ч. 2 до складу слідчої (розшукової) дії входять також дії щодо належного упакування речей і документів та інші дії, що мають значення для перевірки результатів процесуальної дії.

Відповідно до п. 4.8 Інструкції, фіксація результатів негласної слідчої (розшукової) дії повинна здійснюватись таким чином, щоб завжди була можливість експертним шляхом встановити достовірність цих результатів.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КПК України протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через 24 години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.

Згідно із п. 4.3 Інструкції кожний протокол про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії з додатками не пізніше 24 годин після його складання передається прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, усі без виключення, протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порушення п.4.3 Інструкції та ч. 3 ст. 252 КПК України складались у термін більший ніж 24 години після їх проведення.

Зокрема, відповідно до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03 січня 2019 року, у ньому зафіксовано негласну слідчу (розшукову) дію (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_9 ), яка була здійснена 03 січня 2019 року у період часу з 10.00 год. по 11.00 годин. Оперуповноваженим УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України старшим лейтенантом ОСОБА_84 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_9 ) не було складено відповідний протокол саме під час її проведення або безпосередньо після її закінчення, оскільки відображена у такому протоколі інформація містить відображення розмов між двома особами, що відбулись 22 грудня 2018 року, 13 грудня 2018 року, 12 грудня 2018 року, 28 жовтня 2018 року. Прокурору зазначений протокол було передано 04.01.2019р. - після тривалого строку з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових).

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 29 січня 2019 року, який був складено 29 січня 2019 року в період часу з 10.00 год. по 11.00 год., у ньому зафіксовано негласну слідчу (розшукову) дію у період з 12.00 год. по 13.00 год. у приміщенні службового кабінету № 34 УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 8, дія була проведена 28 січня 2019 року у період з 12.00 год. по 13.00 год. Зазначена у протоколі процесуальна була вчинена протягом 24 годин з моменту припинення зазначених НСРД, але підпис прокурора про реєстрацію даного протоколу 05.02.2019р. свідчить про пропуск передбаченого ч. 3 ст. 252 КПК України процесуального строку.

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.02.2019р., який був складений у період з 16.23 год. по 17.16 год. 28.01.2019р. В якості додатків зазначений протокол містить дві карти пам'яті Transcend 16 Gb, але не містить посилання на будь - які технічні засоби, за допомогою яких здійснювався аудіо-, відеоконтроль особи, та не містить посилання про передачу ОСОБА_22 будь - яких технічних засобів. Прокурору зазначений протокол було передано 15.02.2019р.

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.02.2019р., який було складно у період з 16.45 год. по 16.59 год. 21.01.2019р. В якості додатків зазначений протокол містить дві карти пам'яті Transcend 16 Gb, але не містить посилання на будь - які технічні засоби, за допомогою яких здійснювався аудіо-, відеоконтроль особи, та не містить посилання про передачу ОСОБА_22 будь - яких технічних засобів. Прокурору зазначений протокол було передано 15.02.2019р.

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.02.2019р., які були здійснені 13 березня 2019 року у період часу з 10.05 год. по 11.00 годин. Оперуповноваженим УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України старшим лейтенантом ОСОБА_84 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_9 ) не було складено відповідний протокол саме під час її проведення або безпосередньо після її закінчення, оскільки відображена у такому протоколі інформація містить відображення декількох розмов між двома особами, що відбулись 12 грудня 2018 року. Прокурору зазначений протокол було передано 14 березня 2019 року.

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.03.2019р., яка була здійснена 13 березня 2019 року в період часу з 09.00 год. по 10.00 годин., не було складено відповідний протокол саме під час її проведення або безпосередньо після її закінчення, оскільки відображена у такому протоколі інформація містить відображення декількох розмов між двома особами, що відбулись 22 грудня 2018 року, 12 грудня 2018 року та 28 листопада 2018 року 2019 року. Прокурору зазначений протокол було передано 14 березня 2019 року.

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.03.2019р., які були здійснені 13 березня 2019 року в період часу з 11.05 год. по 12.00 годин., не було складено відповідний протокол саме під час її проведення або безпосередньо після її закінчення, оскільки відображена у такому протоколі інформація містить відображення декількох розмов між двома особами, що відбулись 22 грудня 2018 року та 28 листопада 2018 року. Прокурору зазначений протокол було передано 14 березня 2019 року.

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.03.2019р., яка була здійснена 13 березня 2019 року в період часу з 13.00 год. по 13.30 годин. Разом з цим, зазначені обставини відношення до інкримінованого ОСОБА_16 кримінального правопорушення не мають.

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.03.2019р., яка була здійснена 13 березня 2019 року в період часу з 13.30 год. по 14.00 годин. Зазначені обставини жодного відношення до інкримінованого ОСОБА_16 кримінального правопорушення не мають.

Всупереч положенням ч. 1 ст. 104 КПК України, зазначені протоколи не містять опису ходу проведення процесуальної дії, а містить лише посилання на результат проведення НСРД.

Використані під час проведення НСРД технічні засоби, за допомогою яких здійснювалось зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, не відображені у протоколі, додатків у виді СD дисків та/або флеш-накопичувача зазначений протокол також не містить.

4.1. Протокол про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (або її етапів) складається слідчим, якщо вона проводиться за його безпосередньої участі, в інших випадках - уповноваженим працівником оперативного підрозділу, і повинен відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження.

4.7. До протоколу долучаються додатки, якими можуть бути: спеціально виготовлені копії, зразки об'єктів, речей і документів, письмові пояснення спеціалістів, які брали участь у проведенні відповідної дії, стенограма, аудіо-, відеозаписи, фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп'ютерної інформації та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу.

4.7.1. Додатки до протоколу мають бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами осіб, які виконували негласну слідчу (розшукову) дію (ст. 105 КПК України).

4.14. При виявленні відомостей, що мають значення для досудового розслідування і судового розгляду, слідчий негайно складає протокол, у якому відтворює відповідну частину інформації (ст. 266 КПК).

4.15. У разі відсутності відомостей, що мають значення для досудового розслідування і судового розгляду, слідчий також про це складає протокол.

У матеріалах кримінального провадження відсутній рапорт із зазначенням результатів виконаного доручення, залучених при цьому сил і засобів, а також їх результатів, складений за результатами виконання доручення оперативним співробітником (працівником).

Згідно наданих суду відомостей, у матеріалах НСРД та інших процесуальних документах не зазначені унікальні серійні номери, які присвоюється носію під час виробництва та які у подальшому не можуть бути змінені. Вказівка на присвоєння оптичним дискам DVD-R, картам пам'яті та магнітним носіям micro-SD довільних інвентаризаційних номерів позбавляє можливості перевірити, які записи містяться на носіях та чи не відбулась підміна таких носіїв цифрової інформації. Надані суду карти пам'яті Transcend 16 Gb (з інвентаризаційними номерами № 61 від 18.01.2019р., № 62 від 18.01.2019р., № 92 від 28.01.2019р., № 93 від 28.01.2019р.) та оптичні диски DVD-R № 1214 від 02.11.2018р., № 1223 від 06.11.2018р., № 1224 від 06.11.2018р., № 1225 від 06.11.2018р., № 1226 від 06.11.2018р., № 1227 від 06.11.2018р., також не містять посилання на заводські номери, що мають бути відображені на кожній картці.

Крім того, ст. 266 КПК України містить положення щодо дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів: технічні засоби, що застосовувалися під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, а також первинні носії отриманої інформації повинні зберігатися до набрання законної сили вироком суду. Носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим кодексом.

Проте сторона обвинувачення не надала відомостей, які б підтвердили, що надані суду носії інформації є первинними. Відомості про технічні засоби, які застосовуються в ході проведення НСРД, їх характеристики не містяться в процесуальних документах, які складались з цього приводу, а за наявності тверджень про використання технічних засобів ОСОБА_22 відсутні відомості про вручення їй таких технічних засобів та їх вилучення у неї, їх належність, осіб, які здійснювали вказані дії.

Таким чином, надані прокурором аудіо- та відеозаписи на долучених до судового провадження носіях, на які прокурор посилається як на оригінали доказів, не є оригіналами, оскільки всупереч правилам ч.ч. 1, 2 ст. 252, ч. 3 ст. 107 КПК України матеріали НСРД не містять даних ані про технічні засоби, за допомогою яких здійснювалося проведення НСРД, ані відомості про осіб, які проводили такі заходи або були залучені до них, вилучення цих технічних засобів та носіїв первинної інформації.

В їх основу яких покладені протоколи, в яких відображені відомості що містяться на носіях інформації, які були покладені в основу за результатами проведення НСРД аудіо- відеоконтроль особи, які визнаються судом недопустимими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КПК України. У матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Відповідно ст. 252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цих Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відповідно п. 4.7.1. Інструкції додатки до протоколу мають бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами осіб, які виконували негласну слідчу (розшукову) дію.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 84 КПК України доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому процесуальним кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідне тлумачення наявне в рішенні Конституційного суду України від 20 жовтня 2011 року, згідно резолютивної частини якого положення першого речення частини третьої статті 62 Конституції України слід розуміти так, що обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого Законом.

В мотивувальній частині даного рішення (абзац 4 пункту 3.2) також зазначено, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право на повагу до приватного життя, справедливість судового розгляду є фундаментальними благами, цінність яких є найвищою. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про рішуче визнання порушення прав людини у аналогічних випадках.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку визнання недопустимими всіх протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.01.2019р, 29.01.2019р. 13.02.2019р, 13.02.2019р, 13.02.2019р, 13.03.2019р., 13.03.2019р.,13.03.2019р., 13.03.2019р.

Інші доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, зокрема щодо державної таємниці та залучення ОСОБА_22 , які не мають такого допуску, оскільки письмовою згодою на залучення до конференційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій останню повідомлено про відповідальність за розголошення даних досудового розслідування за ст. 387 КК України. Крім того, було складено протокол про попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 25.10.2018р.

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень статті 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме; діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих /розшукових/ дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, суд приходить до висновку про те, що усі здобуті докази не можуть враховуватись при постановлені вироку, оскільки є недопустимими, а відтак в діях ОСОБА_16 не доведено склад кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, статті 17 КПК України, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути» повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Вказане також зазначено в практиці Європейського суду з прав людини «плід отруйного дерева» - юридична метафора, введена Верховним Судом США для опису доказів, отриманих за допомогою незаконно здобутих відомостей (рішення у справі «Гефген проти Німеччини», 30.06.2008, заява № 22978/05, п. 168).

Мається на увазі, що якщо джерело доказів («дерево») є недопустимим, то всі докази (відомості), отримані за його допомогою («плоди»), будуть такими ж (справа «Яременко проти України» (№2)», заява №66338/09, п.66).

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у Постанові від 31 травня 2008 року по справі №236/439/16-к зазначив, що «У рішенні «Гефген проти Німеччини» від 30 червня 2008 року Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані за його допомогою, будуть такими ж.

У рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року Європейський суд вказав, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до їх несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Згідно з положеннями 4,1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у раз», якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного раніше, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий сторонами обвинувачення та захисту з точки зору «належності» допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_16 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів на доведення участі у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення не надано, судом не виявлено, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне в силу презумпції невинуватості, закріпленої у статті 62 Конституції України, виправдати.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,74КК України,ст.ст.368,370-371,373-376КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим та виправдати за частиною третьою статті 368 КК України, на підставі пункту 3 частини першої статті 373 КПК України у зв'язку з недоведеністю що в його діях є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_16 не обирався.

Письмові речові докази, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору, захиснику, обвинуваченому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1