Справа №359/10332/24
Провадження № 1-кс/359/1913/2024
26 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу представника акціонерного товариства «Сенс Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,
встановив:
До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга, в якій представник АТ «Сенс Банк» ОСОБА_3 просив зобов'язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023111100002701, направити на адресу АТ «Сенс Банк» витяг з ЄРДР та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України вказаний принцип полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що в 26 вересня 2024 року представник АТ «Сенс Банк» ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду. У такий спосіб він вільно використав свої процесуальні права.
З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що скаргу, подану представником АТ «Сенс Банк» ОСОБА_3 , належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.26, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника акціонерного товариства «Сенс Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1