Справа № 358/1859/19 Провадження № 2/358/47/24
26 вересня 2024 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку), -
ОСОБА_1 09 грудня 2019 року звернулася до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЖ №877118 виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0719 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3220610100:01:004:0379, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0719 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3220610100:01:004:0379, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0719 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3220610100:01:004:0379, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: витрати на правничу допомогу адвоката, що при попередньому розрахунку становитимуть 5000 гривень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали заяви передані для розгляду судді Кіхтенку С.О.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 24.12.2019 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.20).
Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв'язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_3 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 02 вересня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.
26 вересня 2024 року до суду надійшла спільна заява сторін про визнання та затвердження мирової угоди та надано суду укладену та підписану ними 26 вересня 2024 року мирову угоду з метою врегулювання даного спору.
За умовами мирової угоди, сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:
визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на земельну ділянку площею 0,0719 та з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 3220610100:01:004:0379, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), право власності на земельну ділянку площею 0,0832 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 3220610100:01:004:0378, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;
судові витрати у даній справі покладаються на кожну із сторін, яка їх понесла.
Сторони в мировій угоді зазначили, що зміст статей 207-208, п. 5, ч. 1, ст. 255 Цивільного процесуального кодексу їм, як сторонам у даній цивільній справі, зрозумілі та роз'яснені, в чому вони власноруч і розписалися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Розглянувши мирову угоду, заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки відповідає вимогам закону, права та законні інтереси сторін і третіх осіб не порушені, а тому суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись частинами 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Затвердити мирову угоду, укладену 26 вересня 2024 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку), які прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:
визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на земельну ділянку площею 0,0719 та з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 3220610100:01:004:0379, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), право власності на земельну ділянку площею 0,0832 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 3220610100:01:004:0378, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;
судові витрати у даній справі покладаються на кожну із сторін, яка їх понесла.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку), закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов