Справа № 357/10858/23
Провадження № 2/357/544/24
про визнання повторно явки обов'язковою
26 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.
У призначені в межах підготовчого провадження судові засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки не повідомила.
19.12.2023 року ухвалою суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті визнано явку особисто позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання у даній справі обов'язковою.
01.02.2024 року, 14.03.2024 року, 30.07.2024 року та 26.09.2024 року у судові засідання у даній справі відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило.
При цьому, суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, оскільки це підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Днем вручення судової повістки у такому випадку є день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 13.05.2024 року у справі №755/4829/23.
Також суд зазначає, що відповідач була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судових повісток про виклик до суду в додаток «Viber», що підтверджується відповідною довідкою.
Згідно з приписами ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи для особистих пояснень, необхідно повторно визнати обов'язковою у судове засідання особисто відповідача ОСОБА_2 .
При цьому суд вважає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_2 про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків, передбачену ст.144 та ст.148 ЦПК України.
Так, відповідно до ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема: попередження, привід та штраф.
Згідно з приписами ч.1 ст.148 ЦПК України у випадках, передбачених даною нормою, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином відповідачу ОСОБА_2 необхідно особисто з'явитися до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 43, 81, 189, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -
Визнати повторно явку відповідача ОСОБА_2 у судові засідання у даній справі - обов'язковою.
Відкласти судове засідання на 24 жовтня 2024 року на 10 годину 25 хвилин.
Провести судове засідання в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. П. Цукуров