Ухвала від 26.09.2024 по справі 910/11487/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/11487/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІНЖИНІРИНГ"

(04050, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 17-Д, код 44661660)

до Національного банку України

(01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106)

про стягнення 617 095,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІНЖИНІРИНГ" (далі - позивач) з позовом до Національного банку України (далі - відповідач) про стягнення 617 095,88 грн, з яких 599 999,99 грн заборгованості та 17 095,89 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобов'язання за договором № 107678 від 28.05.2024 в частині здійснення розрахунку за виконані роботи у встановлений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.п. 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього орієнтованого розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як на підставу для звільненні від сплати судового збору позивач посилається на те, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Водночас, суд не погоджується з вказаними позивачем підставами для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не заявлено позовних вимог про відшкодування збитків, завданих незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю Національного банку України, а заявлено вимогу про стягнення з останнього заборгованості та штрафних санкцій (пені) за неналежне виконання господарського зобов'язання (договору № 107678 від 28.05.2024), а отже, така позовна заява має оплачуватись судовим збором на загальних підставах.

Так, згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому суд звертає увагу позивача на ч. 3 вказаної норми, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм, позивач при зверненні до суду з даним позовом мав би сплатити судовий збір в розмірі 7 405,15 грн ((617095,88/100*1,5)*0,8).

Водночас, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі 7 405,15 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артінжиніринг» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього орієнтованого розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Попередній документ
121893929
Наступний документ
121893931
Інформація про рішення:
№ рішення: 121893930
№ справи: 910/11487/24
Дата рішення: 26.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.11.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: стягнення 617 095,88 грн
Розклад засідань:
18.11.2024 16:45 Господарський суд міста Києва
18.02.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2025 17:10 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
26.06.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
30.06.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
21.07.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
31.07.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
26.08.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
18.09.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
29.09.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
БАРСУК М А
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
МАМАЛУЙ О О
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
відповідач (боржник):
Національний банк України
експерт:
Контимирова Вікторія Вікторівна
за участю:
ТУПІКОВ ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІНЖИНІРИНГ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТІНЖИНІРИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІНЖИНІРИНГ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТІНЖИНІРИНГ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АРТІНЖИНІРИНГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІНЖИНІРИНГ"
позивач (заявник):
ТОВ "АРТІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІНЖИНІРИНГ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТІНЖИНІРИНГ"
представник:
Каратун Тетяна Володимирівна
представник позивача:
Чупахін Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О